高校教育管理从行政与学术的权力制衡论弹性制度模式选择

详细内容

摘　要:高校教育管理高效运行需要行政与学术两种权利制衡,但行政凌驾于学术是高校管理中普遍存在的问题,学术服从行政或者行政兼职学术现象非常普遍。行政与学术是两种差别很大的思维方式,用学术引导学校发展是高校的理性选择。单纯的行政管理往往将教育管理混同经济管理。教育过程应遵循教学规律。管理效率的提高关键在于人才选拔机制,不同选拔制度下不同年龄的教师施展才华的机会有差别,不能单纯用某个标准导致制度断层,让许多的优秀教师失去为学校发展贡献才能的机会,构造弹性、客观、牵制、奉献的管理制度会使更多货真价实的优秀教师走在前面并在此过程中形成更加完善的管理制度。

关键词:高校;教育管理;行政;学术;制衡

组织运行的权力基础与高校管理的两种权力分析 ，组织运行的权力基础高等学校作为社会组织是科层体系下的权力制衡系统,在这个权力系统下高层管理者的意志通过低层管理者乃至普通教师的行为得以完善。与其他的经济组织非常相似,权力在高校运行中具有利益分配和行为约束的双重作用。实际上关于权力问题国内外有很多学者曾经有过论述。霍布斯(T.Hobbes)认为权力是一个人实现其未来利益的手段。拉斯韦尔(H. D.Lasswell)认为权力是获得其他价值的价值。多伊奇(K.W. Deutsch)认为权力是社会体制中职位的标志。

正是由于不同岗位上的领导者拥有了权力从而具备了控制和支配其他人行为的能力,拥有权力者可以让其他人按照自己的意志办事。我国学者李景鹏也提出了自己的观点,认为权力就是根据自己的目的去影响特任行为的能力。王寿林也提出了基本相似的观点,认为权力就是凭借某种物质力量在有序的结构中对人的一种强制性的支配和控制。在《中国大百科全书(政治卷)》中关于权力的表述为:权力就是人际关系中的特定影响力,是根据自己的目的去影响他人行为的能力。通过如上多种关于权力的表述可以发现,就是一种权力带有强制性的力量,依托这种力量来达成自己支配他人行为从而实现自身目的,权力是强制性地通过他人活到那个实现自身愿望的能力。

高等学校的两种权力分析国外关于高校里学术权力的认识与我国不相同。约翰·H·范德格拉夫人等认为学术权力就是从高等教育管理系统的最上层国家到最基层教师等各个层次的管理机构和人员所享有的高等教育管理权力,范德格拉夫人所阐述的学术权力概念实际上是教育管理权,与传统意义上的学术权力的概念的差距还比较大。伯顿·克拉克则把学术权力细分为三个层次,并对每个层次的权力进行了详细论述,在《高等教育系统———学术组织的跨国研究》一书中认为学术权力包括扎根于学科的权力、院校权力和系统权力。我国学者一般认为,学术权力指管理学术事务的权力,是不能与一般意义上的教育管理权力相提并论的,这一点从英国的很多学者关于学术的认识就可以看出,认为学者更多的应该是以“闲逸的好奇”精神追求知识和进行研究,这与科层体系下的管理具有很大的差距。