关于郭店楚简《六德》诸篇编连的调整(一)

详细内容

对于出土文献的研究，文本复原是最为基础性的工作。而就以竹简形式保存的出土文献而言，其顺序的排列、也就是简牍学者所说的编连，则是文本复原中的重要一环。公布不久的郭店楚墓竹简释文1，在编连方面奠定了较好的基础，但也留下一些有待探讨的余地。这里所谓《六德》诸篇，是指原称为《成之闻之》、《尊德义》、《性自命出》及《六德》等四篇简书。本文将对这些简书的编连重加审视，提出一些调整意见。
所谓编连，大致包含两个层次的工作。在最基本的意义上，是将相关竹简一枚一枚地加以系连，形成彼此衔接的群组。作为进一步的任务，则是把意义相关的群组联系起来。从文章结构看，前者可能是简书的一章或相邻数章，也可能是、或者包括小于章的某些意群；后者则大致应该是篇。至于竹简编连的根据，似乎可以从外在因素和内在因素这两个方面来把握。所谓外在因素，大致包括竹简形态如长度、宽度、编线的道数与间隔，书写风格如字体、密度、某些特殊用字以及标识符号的采用等等。所谓内在因素，则是指词汇、句式、体裁和内容。只有将这些因素综合考虑，不断推敲，反复改进，才能取得比较合乎原初面貌的编连结果。
《六德》诸篇所用竹简的形制相同。在全部195枚竹简中，保存完好者的长度均在32·5厘米左右，两端修削成梯形，编线两道，其间距为17·5厘米。书写风格也大致相同，至少看不出明显的差异。与此同时，这些简书都是篇幅较长的论述性文体，思想倾向上则显然属于儒家。鉴于这些共同点，将诸篇放在一起讨论应该是适宜的。
原释文所定各篇内部的编连，往往存在一些问题。如原题为《成之闻之》的一篇，郭沂博士就提出大幅度调整的方案2。稍后，当时在美国讲学的周凤五教授在未读到郭文的情况下，也提出大致类似的设想3。在原题为《尊德义》的一篇中，也存在必须调整的确凿证据（详下文）。此外，另有一些证据显示，原有分篇也存在推敲的余地，或者说原有各篇之间也存在调整的可能。例如，在原题为《性自命出》一篇中，35号简与67号简只书写一半左右，随后为勾状标识，然后是空白。同样情形在原《成之闻之》和《六德》篇中，被看作全篇结束的标记。又如原题为《六德》的一篇，前面数简所说的六德纯粹是就统治者而言，而随后所说的六德则包括君臣夫妇父子这样一个很宽泛的范围，彼此显然有异4；与此相关，原题为《成之闻之》一篇中的31至33号简以及40号简、即陈沂先生改订为该篇起首数简及最后一简者，倒是极有可能原本与讲述君臣夫妇父子六德的诸简同属一篇。
经过反复推敲，我们对这些竹简的编连顺序作了较大幅度的改变，并将篇数由原来的四篇改为现在的五篇。原有各篇都有或多或少的改变，而变动最大的是将《性自命出》一分为二。其他几篇的主体部分则依然是新定各篇的基础。
下面按我们目前的构想，分篇抄出释文。篇名在各篇开头的几个字中选定。各篇释文连续抄出，不区分章节。简序调整的理由或根据，在各篇释文之下说明。简文释读方面的改动，请参看拙文《郭店楚简别释》（《江汉考古》1998年第4期）、《郭店楚简〈六德〉诸篇零释》（《武汉大学学报》1999年第5期）。
因为用微机写作，对简文尽量用通行字表示，必要时以圆括号补充说明。常见的通假字，直接写出本字；此外的场合则将本字写在圆括号中。假想的缺文写在方括号中。其他缺文及少数不便表示的字，用“囗”表示。合文、重文分开书写。方框中为原释文的竹简编号，其中汉字为原篇题首字，“成”指“成之闻之”，“尊”指“尊德义”，“性”指“性自命出”，“六”指“六德”；阿拉伯数字为原有简号。
六德
此可谓六德：圣、智也，仁、宜（义）也，忠、信也。圣与智就矣，六01仁与宜（义）就矣，忠与信就[矣]。作礼乐，折（制）刑法，教此民尔（黎），使六02之有向也，非圣智者莫之能也。亲父子，和大臣，寝四吝（邻）六03之帝虎（抵牾），非仁宜（义）者莫之能也。聚人民，任土地，足此民尔（黎）六04生死之用，非忠信者莫之能也。君子不卞（偏）如道。人之六05虽能其事，不能其心，不贵。求其心有为也，弗得之矣，人之不能以为也。性37凡人情为可悦也。苟以其情，虽过不恶；不以其情，虽难不贵。性50苟有其情，虽未之为，斯人信之矣。未言而信，有美情者也。未教性51而民恒，性善者也。未赏而民劝，含福者也。未型（刑）而民畏，有性52心畏（威）者也。贱而民贵之，有德者也。贫而民聚焉，有道者也。性53独处而乐，有内礼者也5。恶之而不可非者，囗于义者也。非之性54而不可恶者，笃于仁者也。行之不过，知道者也。闻道反上，上交者也。性55闻道反下，下交者也。闻道反己，修身者也。上交近事君；下交得性56众，近从政；修身，近至仁。同方而交，以道者也。不同方而[交]囗囗囗。性57同说而交，以德者也。不同说而交，以猷者也。门内之治，欲其性58囗也。门外之治，欲其折（制）也。凡说人勿吝也，身必从之，言及则性59结矣。慎，仁之方也，然而其过不恶。速，谋之方也，有过则咎。人不慎斯又过，信矣性49可知也。过十举，其心必在焉，囗其见者，情安失哉？囗，宜（义）之方也。性38宜（义），敬之方也。敬，物之即也。笃，仁之方也。仁，性之方也。性又生之。忠，信性39之方也。信，情之方也。情出于性。爱类七，唯性爱为近仁。智类五，唯性40宜（义）道为忻（近）忠。恶类参（三），唯恶不仁为忻（近）宜（义）。所为道者四，唯人道为性41可道也。凡用心之躁者，思为甚。用智之疾者，患为甚。用情之性42至者，哀乐为甚。用身之弁者，兑为甚。用力之尽者，利为甚。目之好性43色，耳之乐声，或（从月，郁）舀（陶）之气也6，人不难为之死。有其为人之节节如也，性44不有夫简简之心则采（采，从忄）。有其为人之简简如也，不有夫亘怡之志则缦（慢）。人之考（巧）性45言利词者，不有夫诎诎之心则流。人之悦然可与和安者，不有夫奋性46乍（从犭，作）之情则矛（从心，柔）。有其为人之快（觖）如也，弗牧不可。有其为人之泉（从艹，愿）如也，性47弗父（从木，补）不足。凡人伪为可恶也。伪斯吝矣，吝斯虑矣，虑斯莫与之性48明。举之而毋伪。凡交毋央（从刂，央），必使有末。凡于路（客）毋畏、毋独言。独性60处则习父兄之所乐。苟毋大害，小枉，内之可也，已则勿复言也。性61凡忧患之事欲任，乐事欲后。身欲静而毋谴，虑欲渊而毋伪，性62行欲勇而必至，貌欲壮而毋拔：欲柔齐而泊。喜欲智而亡末，性63乐欲睾而有志，忧欲俭而毋惛，怒欲盈而毋囗，进欲逊而毋考（巧），性64退欲囗而毋轻：欲皆虘（从又）而毋伪。君子执志必有夫皇皇之心，出言必有性65夫柬柬之信，宾客之礼必有夫齐齐之容，祭祀之礼必有夫齐齐之敬，性66居丧必有夫囗囗（懑懑）之哀7：君子身以为主心。性67
说明
1，六01原为《六德》篇首简。但原释文篇首使用省略号，而本简开头数字读作“此。何谓六德？”疑当依今读，本句实即一篇开端之语。与《五行》篇首书“五行”二字，然后历述五种德行类似。
2，原释文于六05之后使用省略号。疑性37应紧接其下。因为第一，前面说一些事体“非圣智者莫之能也”、“非仁义者莫之能也”、“非忠信者莫之能也”，本句说“虽能其事，不能其心，不贵”，可以看作是文意的深入；第二，六05“人之”与性37的“人之”为类似的语言结构；第三，原《六德》与原《性自命出》篇均借“壴”为“矣”，在这个特殊用字上彼此相同。
3，原释文于六05之后为原《六德》一篇的其他群组。这些简书虽然也多次说到义忠智信圣仁六德，但分别是君臣夫妇父子拥有的品格，而六01至05所说的六德则仅仅针对统治者而言，彼此名同而实异，不当系联。现改以原《性自命出》诸简衔接其后。这些简文讲述心性之学，与性37表达的转折之意相关。在相关诸简中，没有更合适的接续对象，也是这种处理的一个原因。
4，性59之下原与性60相接，读作“言及则明举之而无为（从心）”；性49之上原与性48相接，读作“虑斯莫与之结矣”。均费解，恐应互换。古人于“言”有“结”的说法。《左传》哀公十二年：“盟，所以周信也，故心以制之，玉帛以奉之，言以结之，明神以要之。”杜注：“结其信。”《公羊传》桓公三年“古者不盟，结言而退”，《淮南子·泰族》“待媒而结言”，都是说用言语缔结协议。简文本句大致是说：说服别人时不要吝惜，必须设身处地，话说到便结成协议或共识。
5，性38之上原接性37，读作“人之不能以为也，可知也。”今改接在性49之下，是考虑到这二简都在谈“过”。当然，就语气而言，目前的安排亦欠顺畅，有进一步调整的可能。
6，如上所云，性48之下原接性49，然语意费解。今改接性60，相关一句读作“虑斯莫与之明”。古书于“虑”有“明”的说法。如《荀子·天论》“知虑明”，同书《荣辱》“知虑致明”，同书《哀公》说“思虑明通”。简文大致是说：矫饰则吝啬，吝啬则有忧虑，有忧虑则无人帮助解除。简文随后说“举之而毋伪”，与前文“凡人伪为可恶也”、“伪斯吝矣”呼应，亦是这一调整的辅证。
大常
天降大常，以理人伦。折（制）为君臣之义，着为父子之亲，分成31为夫妇之辨。是故小人乱天常以逆大道，君子治人伦以顺成32天德。《大禹》曰余在宅天心曷？此言也，言余之此而宅于天心也。是故成33君子如欲求人道……六06……人民，小者以修其身。为道者必由六47……由其道，虽尧求之弗得也。生民六07……六位也。有率人者，有从人者；六08有使人者，有事人[者；有教]者，有学者：此六职也。既有六09夫六位也，以任此[六职]也。六职既分，以囗六德。六德者：六10……而上有残简24赏庆焉，知其以有所归也。材（裁）六11此新就远近，唯其人所在。得其人则举焉，不得其人则止也。六48虽在草茅之中，苟贤……六12……[诸]父兄，任诸子弟，大材艺者六13大官，小材艺者小官，因而它（施）禄焉，使之足以生，足以死：谓六14之君，以义使人多。义者，君德也。非我血气之亲，畜我如其六15子弟，故曰：苟沾夫人之善囗，劳其囗囗之力弗敢惮也，六16囗其死弗敢爱也：谓之[臣]，以忠事人多。忠者，臣德也。知可六17为者，知不可为者，知行者，知不可行者，谓之夫，以知率人多。六18智也者，夫德也。能（一）与之齐，终身弗改之矣。是故夫死有主，终六19身不嫁，谓之妇，以信从人多也。信也者，妇德也。既生畜之，六20又从而教诲之，谓之圣。圣也者，父德也。子也者，会墉长材六21以事上，谓之义，上囗下之义；以奉社稷，谓之孝。故人则为六22囗囗[谓之]仁。仁者，子德也。故夫夫，妇妇，父父，子子，君君，臣臣，六者各六23行其职而狱囗亡由作也。观诸诗、书则亦在矣，观诸六24礼、乐则亦在矣，观诸易、春秋则亦在矣。新此多也，囗此多[也]，六25囗此多也。道囗止。(仁，内也。义，外也。礼乐，共也。内位父、子、六26夫也，外位君、臣、妇也。疏斩布实丈，为父也，为君亦然。疏衰六27齐戊麻实，为昆弟也8，为妻亦然。袒字为宗族也，为朋友六28亦然。为父绝君，不为君绝父。为昆弟绝妻，不为妻绝昆弟。为六29宗族丽朋友，不为朋友丽宗族9。人有六德，三亲不断。门内六30之治纫（恩）弇义，门外之治义斩纫（恩）。仁类囗而速，义类持六31而绝，仁囗而讷10，义强而柬。讷之为言也，犹讷讷也，少而六32尞多也。囗其志，求养亲之志害？亡不以也。是以讷也。(男女六33辨生言，父子亲生言，君臣义生言。父圣，子仁，夫智，妇信，君义，六34臣宜〈忠〉。圣生仁，智率信，义使忠。故夫夫，妇妇，父父，子子，君君，臣臣。此六者各六35行其职而狱囗蔑由亡〈乍〉也。君子言，信言尔言，炀言尔囗，外六36内皆得也。其反，夫不夫，妇不妇，父不父，子不子，君不君，六37臣不臣，昏所由作也。君子不谛，明乎民（萌）微而已，有以知六38其一矣。男女不卞（辨），父子不亲。父子不亲，君臣亡义。是故先王之六39教民也，始于孝悌。君子于此一偏者亡所法（废）。是故先六40王之教民也，不使此民也忧其身，失其偏。孝，本也。下修其六41本，可以断狱。生民斯必有夫妇、父子、君臣。君子明乎此六42六者，然后可以断狱。道不可遍也，能守一曲，焉可以纬（违）六43其恶11，是以其断狱速。凡君子所以立身大法三，其释之也六44六，其覞十又二。三者同，言行皆同。三者不同，非言行也。六45三者皆同，然后是也。三者，君子所生与之立，死与之币（毙）也。六46故君子慎六位以已天常。成40
说明
1，成31应在一篇之首，郭沂先生已论及，兹不赘。唯郭氏只在原《成之闻之》篇中调整简序，而考虑到成31至成33所说的“君臣之义”、“父子之亲”和“夫妇之辨”，实与原《六德》篇主体部分所述“六位”、“六职”、“六德”对应，故改以原《六德》篇的主体部分接于其后。而在原《六德》篇方面，六01至六05已移入今《六德》篇，六06因而位于原《六德》之首。以“君子如欲求人道”接在“是故”之后，从文理讲，是可以成立的。而在意义上，“人道”与“人伦”亦有关联。故以六06接之。只是该简中段、下段已残，对判断如此处理是否合适，是有影响的。
2，六47原为一个群组的首简，其下接六48，读作“……人民少者，以修其身。为道者必由此。亲戚远近，唯其人所在。”六47判读恐误，应改从今读。“人民”之前残缺文字大概是“大者以治”。用以“治人民”、“修其身”者，应当是成31至成33所说的天常人伦。又后文说“为道者必由”与六07“由”字之前，显然残一“不”或“弗”字。此句大致是接着六47“为道者必由……”而言的。从这两方面推测，六47恐应放在六06与六07之间。至于六48，另有接续，详下文。
3，六07与六08的连接，参看裘锡圭先生按语。
4，残简24与六11竹简宽度相当，字体与字距相同，而赏庆自当是上对下的行为。故试为缀合。六48原接于六47之下，六47另有安排，已如前述。六11简末的“材”字，似应读为“裁”，指取舍裁定。“裁此新就远近，唯其人所在”，是说在广泛的范围内考察人选，而无论其关系的新旧远近（就，疑读为“旧”）。如然，以六48插于六11、六12之间应该是适宜的。
5，六22所述似非子德。又简书所述六德篇幅，君臣最长，夫妇次之，父德最短，至子德似不会反而又变长。因未觅得较好安排，姑从其旧。
6，成40有勾状标识。原列于《成之闻之》一篇之末。郭沂先生在对该篇作有重大变动之后，仍以本简终篇。实则“六位”在原《成之闻之》篇中并未出现，在将成31至成33移出之后，本简与原《成之闻之》的内容更无关涉。今放在本篇之末，既与文意密合，又同篇首呼应，浑然一体，似更为合理。