股权分置改革相关会计处理之我见(一)

详细内容

[关键字] 股权分置改革 会计处理 股权投资

[摘 要] 本文对当前证券市场的热点问题——股权分置改革相关主体的会计处理进行了探讨，作者认为，对于不同的股权分置解决方案，会计处理的实质应该一致。对于非流通股股东而言，对其支付对价或补偿应该作为股权投资的投资成本，对于采用权益法核算的非流通股股东应该重新确定股权投资差额；对于流通股股东而言，其所收到的对价或补偿应该作为投资成本的收回，符合谨慎性原则；对于上市公司而言，如果其承担了股改费用，则股改费用应该冲减股本溢价，而不能作为费用。

[正 文]

随着股权分值改革试点公司一批批的推出，股权分值改革正进行的如火如荼。随着《关于上市公司股权分置改革的指导意见》、《上市公司股权分置改革管理办法》等相关规定的出台，股权分置改革的操作细则也逐渐明晰了起来。但是，对于股权分置改革涉及的相关主体的在会计上如何处理，目前并没有出台一个明确的指导意见或规定。作为改革主体的主要方——非流通股股东和流通股股东，应该如何进行会计处理？作为改革对象的上市公司要不要进行会计处理，如果要进行会计处理，该如何进行会计处理？这些都是值得探讨的问题。本文且就这些问题作简要的探讨，旨在发表一些议论，希冀能起到抛砖引玉的作用。

在对股权分置改革相关的会计处理进行探讨之前，我们必须确定会计主体，即会计为谁记账，会计反映的是何方的经济业务内容。我们知道会计处理的数据和提供的信息，必须严格的限于会计主体这一特点的空间范围内，而不是漫无边际的。以会计主体作为开展企业会计工作的前提条件，就是不仅要把特定个体的经济业务和其他特定会计个体的经济业务严格分开，又要和企业所有者的经济活动划分清楚。在股权分置改革过程中，主要涉及三方当事人：非流通股股东，流通股股东和上市公司。

股权分置改革是非流通股股东和流通股股东之间的利益的重新分割，无论非流通股股东为了获取股份的流通权而让渡给流通股股东的被称为是“对价”还是被称为“补偿”，也无论股权分置改革的方式是送股、缩股，还是回购、权证，在股权分置会计处理必须坚持的一个原则是：各种解决方案的会计处理实质应一致，不能因形式不同而导致会计处理有质的不同。

一、非流通股股东的会计处理

非流通股股东是股权分置改革的主体。我国股市在形成之初由于制度的原因即造成了两种类型的股票分割的局面，非流通股主要是国家股及国有法人股，它们不能在交易场所转让，只能通过协议转让；流通股主要是社会公众股，主要是公司在初次融资或再融资时向社会公开发售的股份，它们只能在交易所转让。非流通股股东主要是国有资产管理部门、有权代表国家投资的政府部门、经授权代表国家投资的投资公司、资产经营公司、经济实体性总公司等机构。最为典型的代表是上市公司的母公司（也即第一大股东），由于我国股市上市额度限制，国有企业在改制上市时往往把一部分优质资产作为子公司上市，而自己作为集团公司作为上市公司的母公司。这样上市公司的第一大股东往往与上市公司存在千丝万缕的关系，上市公司也易沦为大股东谋取私利的工具，这也正是股权分置改革需要解决的问题。

非流通股股东对上市公司的股权，在股权分置改革前在账面上反映为“长期股权投资”。在股权分置改革中，股改方案常常为非流通股股东为了获取股份的流通权，需要支付一定的对价或补偿给流通股股东，必然会导致一定的经济利益流出企业，同时也会在未来给企业带来一定的经济利益。对于非流通股股东让渡给流通股股东的对价或补偿，如果直接记为费用或是直接冲减所有者权益，最终的结果都是所有者权益减少，导致权益缩水。这就存在一个悖论：股权市值升了，但账面价值反而下降了，使得股权的公允价值和账面价值的差距更大了。所以，对于非流通股股东，支付和让渡的对价或补偿即不能作为费用或损失，也不能减少非流通股股东的所有者权益。在这个原则下，非流通股股东按原股权投资核算方法不同而采用不同的会计处理方式：

（一）如果非流通股股东原采用成本法核算股权，送股、缩股及送权证不需作账务处理，送现金时则借记“长期股权投资——投资成本”，同时贷记“现金”或“银行存款”。

（二）如果非流通股股东原采用权益法核算股权，则按不同的股改方案会计处理也不同：送权证不作账务处理；送现金则按所支付的现金总额借记“长期股权投资——股权投资差额”，贷记“现金”；送股和缩股方式因为在股改后非流通股股东的持股比例会下降，所以应重新调整股权投资成本和投资差额，以送股或缩股后的股权占被投资单位所有者权益相应的份额（即股改后的持股比例乘以上市公司的股东权益）确定股改后长期股权投资的投资成本，原投资成本与股改后投资成本的差额转入股权投资差额，借记“长期股权投资——股权投资差额”，按一定的年限摊销，同时贷记“长期股权投资——投资成本”。

对于第二种情况，有的学者认为应设置“递延全流通资产”账户来核算非流通股股东支付的现金或放弃的股份，理由是非流通股东为取得流通权而付出的代价，是能够为非流通股东带来经济利益的，应该反映为一项资产；且非流通股股东从股权分置改革中的受益属于未实现的利益，这项收益应该递延，待股权转让时，再按比例全额或部分结转股权账面价值。笔者不同意这种看法，理由如下：①如果单独设置“递延全流通资产”账户，那么会计期末这个账户在会计报表上该如何反应？如果单列，因其实际上与对上市公司的股权投资有关而在理论上不能单独成为一项，且影响了会计报表的可比性；如果并入“长期股权投资”项在“长期投资”项下反应，则这个账户的性质和作用与“长期股权投资——股权投资差额”相当，可以直接用“股权投资差额”账户，何必多此一举新设帐户；如果列为“所有者权益”的减项冲减股东权益，则又会出现上述实际价值增加了账面价值反而下降了的悖论。②“长期股权投资——股权投资差额”核算的是长期股权投资的初始投资成本与应享有被投资单位所有者权益份额的差额，在股权分置改革中非流通股股东为了获得股份的流通权而向流通股股东支付和让渡的对价或补偿，也可以看作是股权投资的投资成本，股改后股权投资总成本与应享有被投资单位所有者权益份额的差额，性质上还是股权投资差额，所以还是应该在“长期股权投资——股权投资差额”账户核算。