上博简《民之父母》“而得既塞于四海矣”句解释(一)

详细内容

<>《上海博物馆藏战国楚竹书（二）・民之父母》简6～7（下引简文均使用通行字）：

<>倾耳而听之，不可得而闻也；明目而视之，不可得而见也，而得既塞于四海矣。

<>其中“而得既塞于四海矣”句，整理者已指出《礼记・孔子闲居》作“志气塞乎天地”，《孔子家语・论礼》作“志气塞于天地，行之充于四海”。简文“得既”跟传本“志气”相当，很容易引致误解，需要加以辨析。

<>整理者未明言“得”与传本“志”的关系，“既”则释读为“气”。现所见论着或释读为“德气”，谓“简文‘得气’即‘德气’，……‘得气’与‘志气’之异，乃传本不同”；[i]或释读为“志气”，谓“‘得’与‘志’声韵均合。典籍往往可以通假”；[ii]或释读为“得（志？）气”。[iii]虽然对“得”字的释读有分歧，但将简文“既”从整理者释读为“气”则无异辞。

<>整理者又引《孟子・公孙丑上》“夫志，气之帅也；气，体之充也。夫志至焉，气次焉。”“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间”，跟简文相印证。庞朴先生并进而提出：本篇简文“谈五至、三无、五起时，所孕含的志气说，正是孟子浩然之气说的先声”，简文中“这些个‘志’字和‘气’字，特别是它们能‘塞’于四海和四方的提法，若对照着孟子谈浩然之气的话题来读，便显得十分清楚而明白，顺理又成章；二者的源流关系，也一目了然，无所隐藏。”[iv]按：本篇简文讲到“气”的有“无声之乐，气志不违”，“无声之乐，气志既得”，“无声之乐，气志既从”；讲到“塞”的有“无声之乐，塞于四方”，“无体之礼，塞于四海”。除去待讨论的“得既塞于四海”句，简文并没有其它真正讲到“气”或“志气”“塞于四海”或“塞于四方”的文句。因此，对简文“而得既塞于四海矣”句的解释，还直接关系到将简文跟《孟子》所讲“浩然之气”“塞于天地之间”相联系的说服力问题。

<>我们认为，“而得既塞于四海矣”的“既”当如字读，释读为“气”不可信。下面略加阐述。

<>整理者没有提到，文首所引几句简文，其在全篇中的位置，跟传本是不同的。《礼记・孔子闲居》和《孔子家语・论礼》均位于讲“五至”之后，简文则位于讲“三无”之后。为清楚起见，不妨将它们都引在下面来看：

<> 《礼记・孔子闲居》：“孔子曰：‘志之所至，诗亦至焉。诗之所至，礼亦至焉。礼之所至，乐亦至焉。乐之所至，哀亦至焉。哀乐相生。是故正明目而视之，不可得而见也；倾耳而听之，不可得而闻也；志气塞乎天地，此之谓五至。’子夏曰：‘五至既得而闻之矣，敢问何谓三无？’孔子曰：‘无声之乐，无体之礼，无服之丧，此之谓三无。’”

<>《孔子家语・论礼》：“孔子曰：‘志之所至，诗亦至焉；诗之所至，礼亦至焉；礼之所至，乐亦至焉；乐之所至，哀亦至焉。诗礼相成，哀乐相生。是以正明目而视之，不可得而见，倾耳而听之，不可得而闻，志气塞于天地，行之充于四海，此之谓五至矣。’子贡曰：‘敢问何谓三无？’孔子曰：‘无声之乐，无体之礼，无服之丧，此之谓三无。’”<>

<>《民之父母》：“<>孔子曰：‘五至乎？物之所至，志亦至焉。志之[所]至者，礼亦至焉。礼之所至者，乐亦至焉。乐之所至者，哀亦至焉。哀乐相生，君子以正。此之谓五至。’子夏曰：‘五至既闻之矣，敢问何谓三无？’孔子曰：‘三无乎？无声之乐，无体之礼，无服之丧，君子以此横于天下。倾耳而听之，不可得而闻也；明目而视之，不可得而见也，而得既塞于四海矣。此之谓三无。’”

<>这<>两种不同位置，到底哪种更为合理呢？显然是简本。今本《礼记・孔子闲居》和《孔子家语・论礼》跟简本的不同，则是由于错简而造成的。

<>简文“而得既塞于四海矣”，刘信芳先生已指出“得”应读为“德”。