制定规范 确保员工在安全环境中大胆"告密"(一)

详细内容

如今，莎朗・沃特金斯几乎成了“告密”的同义词。但是，这不是第一次发生告密事件，当然也不可能是最后一次。鉴于人们对商业道德的关注越来越多，我们来看看建立一个告密政策的必要性。

　　如果组织内存在不道德或明显违法的交易，员工通常都是第一个知道的人。但是，由于担心失去工作、朋友或者是潜在的升职机会，他们也往往是最后一个才揭发问题的人。

　　随着安然丑闻浮出水面，我们听到越来越多的关于莎朗・沃特金斯的故事。她给前CEO肯尼斯・莱写了7页的备忘录，陈述公司的危机。5个月后，公司丑闻昭然于世，她又站在了休斯顿大陪审团前面指控自己的前任上司。

　　是麻烦制造者还是英雄？

　　通常来讲，告密者要么被迫害，要么被置之脑后。沃特金斯的遭遇也不例外。CEO莱并不重视沃特金斯的担忧。也有人认为，因为莱本身就参与了公司的欺骗行动，所以才把沃特金斯的忧虑束之高阁。（难以相信，一个有着哈佛大学会计学硕士学位的CEO会对公司发生的会计问题一无所知。）

　　但是，即使公司的CEO或者董事并没有参与不道德的行为，他们通常也把告密者视为捣蛋鬼，拒绝受理其诉求。的确，如果从外在因素来看，我们往往看到告密者得到了人们正面的理解。但是，这只是他们完成了从公司的“害群之马”到公众的英雄转变后，才会出现的情景。

　　安然创下了美国历史上最大的公司破产纪录，影响了许多人的生活。事实上，不道德行为有时候可能导致更严重的结果。

　　沉默的代价

　　1980年，商船Derbyshire在日本海岸转眼即沉，船上44人无一人生还。Derbyshire其实比泰坦尼克还要大，但是它下沉的速度太快了，以致遇难信号都没有时间发出，因此专家认为事故应该不是人为操作错误导致的。

　　一项持续的调查在1990年宣布，拙劣的船体结构是造成这次海难事故的原因。大梁可能很早就丧失了减轻建筑压力的功效。而建造Derbyshire的工人极有可能知道为了降低成本而偷工省料的行为，但是他们保持了沉默。如果有人告密，这场悲剧会发生吗？