《郭店》、《上博》从“桀”之字再议

详细内容

拙文〈上博楚竹书《容成氏》、《昔者君老》考释四则〉[1]曾论及《容成氏》从“桀”的字，如简5作、简25作。近日再读楚简，发觉尚有未论及者，故成此小文，权充续记。《上博．从政甲篇》简12“虽（△1）不（识），必或知之”，张光裕先生隶△1作“”，释为“世”，并引《郭店．穷达以时》简2“苟有其（世），何难之有才（哉）”为证。[2]建洲按：张先生所举《郭店．穷达以时》简2的“”作，字形并不清楚。同简另一个“”作，上部从“乍”（或曰“止”），与△1字形并不相同。与《容成氏》字形相较，△1右旁明显从“桀”，依文义确可读作“世”。世，书纽月部；桀，群纽月部，韵部叠韵。声部则“照三”系字与端系字、见系字的声母应该有一个共同的上古来源，学者多有论之。[3]总之，△1应隶作“”，读作“世”，简文意谓君子庸[4]行不倦，持善不厌，一般人虽不知道，但必定有人了解他。[5]
此外《郭店．尊德义》简24-25“非礼而民悦（哉），此小人矣。非伦而民服（△2）此乱矣。”李零先生将“”释为“哉”，并于其后断句，这无疑是对的。[6]而下一句，整理者隶“△2”为“”，释为“世”，但于其后加上“？”，断句读作“世此乱矣”。[7]建洲按：整理者的怀疑是对的。简文的上下句正好是相对的，△2的位置应该释为虚词。这也证明类似△2的字形的确不能释为从“世”。笔者以为△2仍应隶作“”，读作“也”。也，古音余纽歌部，与“桀”（群月）韵部阴入对转。而“也”与“它”本同字，[8]它，透纽歌部。群、透二纽有相通之例，如武威木牍680号所用药物有“秦瘳（透母幽部）”，即《神农本草经》的“秦艽（群母幽部）”。[9]又如“?”，群母幽部，而同声旁的“瘳”是透母幽部，皆为其证。所以简文应读作“非礼而民悦哉，此小人矣。非伦而民服也，此乱矣。”意谓不以正道，而取悦于人民，此小人之行径。不以伦常之道而民服从，如以刑罚强制人民而使之服从，此乱之所由生。[10]




[1]苏建洲〈上博楚竹书《容成氏》、《昔者君老》考释四则〉，“简帛研究－网上首发”（03/01/15），
[2]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》（上海：上海古籍出版社，2002.12）页225
[3]李方桂《上古音研究．几个上古声母问题》（北京：商务印书馆，1980.7）、梅祖麟〈跟见系字谐声的照三系字〉《中国语言学报》第1期（北京：商务印书馆，1983.4）、杨剑桥〈论端、知、照三系声母的上古来源〉《语言研究》1986.1（总第10期）页110、陈剑〈据郭店简释读西周金文一例〉《北京大学中国古文献研究中心集刊（二）》页391-392
[4]何琳仪〈沪简二册选释〉，“简帛研究－网上首发”（03/01/17），
[5]周凤五：《读上博楚竹书〈从政（甲篇）札记〉，简帛研究网(03/01/10)，
[6]李零《郭店楚简校读记－增订本》（北京：北京大学出版社，2002.3）页140。陈伟先生的断句亦同，见〈关于郭店楚简《六德》诸篇编连的调整〉《郭店楚简国际学术研讨会论文集》页70
[7]荆州博物馆《郭店楚墓竹简》（北京：文物出版社，1998.5）页174
[8]于省吾编《甲骨文字诂林》册二页1784，1843号“它”字条下按语
[9]王辉《古文字通假释例》（台北：艺文印书馆，1993.4）页221
[10]丁原植《郭店楚简儒家佚籍四种释析》（台北：台湾古籍，2001）页316