功利主义教育
详细内容
'【篇一】功利主义教育反对功利主义教育
中国教育报 2003－04－05 杨兆山 王守纪
教育追求短期行为、急功近利，背离自身宗旨和规律的功利倾向日益严重。教育的功利性不仅破坏人的可持续发展和教育事业的长远发展，也必将危害整个社会主义事业。认清和克服教育的功利性势在必行。
一、功利主义教育的表现
第一，在教育目标上，重成才，轻成人。教育的本真是培养真正的人和真正培养人，是关注人身心的全面发展和可持续发展。然而，功利化的教育却重智育，轻德体；重特长，轻全面发展；关注成名成家，忽视如何做人。其结果，教育成了智育，学生发展片面，难成大器。
第二，在教育价值取向上，重经济效益，轻教育质量。当前的教育，无论是公办学校还是民办学校，无论是高等教育还是普通教育，无论是制度化教育还是非制度化教育，办学的重要目的之一就是赢利。学校收费大到十余万的学费或择校费，小到百十元的书本费、学杂费、服装费、补课费、上机费，等等。项目之多，金额之大令人吃惊。教育成了创收的手段，金钱的多少成了学生能上什么学校的分水岭。结果是既增加了家庭的经济负担，又带来了教育的不公平，影响了社会主义教育的形象和声誉，也客观上使一些高素质人才因贫穷而流失。一些函授教育和自考教育，管理松懈，乱发文凭。办“教育”的是为了卖文凭，来“上学”的是为了买文凭。有卖有买，皆大欢喜。结果是有了文凭，没有水平，坑了自己，害了国家。一些学校为了赚钱，无限制地盲目扩招。不管学生程度如何，只要有钱就行；不管教室大小、学生多少，只要能装下就行。结果钱是赚了，但牺牲的却是教育的质量。一些教师教书不为育人为赚钱。把学生看作捞钱的对象，为办班赚钱，课上该讲的课下讲，课内该讲的课外讲。
第三，在教育行为上，背离教育规律，重结果，轻过程。首先，忽视学生是正处于成长中的人，无视学生作为一个社会个体的正常社会交往需要和人生体验。认为学生的任务就是学习，学习成了唯一，分数成了命根子，文凭成了终极目的。这样，学校加班加点补课，学生反反复复做题。教师成了教书的机器，学生成了考试的机器。其次，采取拔苗助长的做法，幼儿教育小学化，低年级教育高年级化。孩子在学校和家长的要求和监督下，总是要完成远远超出自己年龄阶段的教育任务。在孩子应该用心灵去体验世界和他人，应该快快乐乐地游戏的时候，童年与童真都被功利化的教育无情地剥夺了。第三，谁升学有望就重视谁，谁升学无望就忽视谁。成绩好，一切都好；成绩差，一切都差。一些学习有困难的学生往往因不堪教师的歧视和挖苦而辍学流失。这种教育行为既违背教育的公平原则，也背离了教师的职业道德。
第四，在教育的途径上，教学成了唯一的途径，丰富多彩的社会实践活动被排除在人的培养途径之外。学校搞封闭教育，脱离社会、脱离生活、脱离人民。教育只为考试，教书是为了分数，学习也是为了分数。考什么就教什么，怎么考就怎么教；考什么就学什么，怎么考就怎么学。离开社会实践活动，不仅人的知识难于转化为能力和信仰，人的社会性难于生成，人的和谐发展也难于实现。悠悠万事，分数第一；教育途径，教学唯一。一些学生只把读书看作是改变自己命运的唯一手段，对社会，对人生都是一片漠然。其结果是一些学生分数不低，素质不高，发展片面；个人主义至上，集体主义缺失；既未成人，更未成才；厌恶劳动，崇尚享受。
二、功利主义教育的危害
教育的功利性之所以如此泛滥，主要原因是市场经济条件下人们对利益追求的无限扩大和拜金主义的影响，人们对金钱、名利的追求越来越强烈。教育也由一方净土成为人们追名逐利的地方。
教育功利性对教育本身具有极大的伤害。破坏社会的发展、人的发展和教育自身的发展。首先，教育功利性使整个教育彻底背离了社会主义的教育方针。教育方针要求使每一个人都获得全面发展，而功利性的教育在排斥了一部分所谓升学无希望的学生的同时，对人的全面发展也造成了破坏。在追求升学率，重视智育的旗帜下，人的德、体首先被抛弃，而人的个性和创造性也在标准答案和题海战术中被彻底扼杀。无论教师的教，还是学生的学都是出于功利的目的，教育被功利性彻底异化了。其次，教育功利性破坏了人的培养规律和教育的可持续发展。十年树木，百年树人。教育必须近期效果与远期效果并重。然而，功利性的教育却只顾眼前，不顾长远；只要名利，不要事业。教书为赚钱，读书是为了考试等等功利思想和行为都在危害教育事业的健康发展。长期以来，我国在学术领域缺少大师级人物，产生不了诺贝尔奖获得者，教育难辞其咎。因为教育功利性与优秀人才的培养是格格不入的，与整个教育事业的大发展也是格格不入的。(东北师范大学教育科学学院，130024)
【篇二】功利主义教育我们的学校是不是还在培养少爷、小姐、书呆子？
杨东平
我们刚刚度过了今年的高考，每年的高考都是中国教育的一个沉重话题。对高考的反思每年都在进行，今年仍然是一个重要主题。在高考结束的时候，有两个群体最高兴。一个是高三的考生终于解放了，考了6年甚至是12年，就是为了这一天的“解放”。另外一个群体就是收废品的，工作量剧增，收入也剧增，每个考生家的资料、试卷都要装满一辆三轮车。很多学校毕业的新创举就是“雪花”飞舞，把所有的课本、考卷全部撕了，从楼上往下扔，作为一种宣泄。大量复习资料，扔掉、烧掉、卖掉，再也不用了。这个事实本身就发人深省。
一、高考季节的反思
今天，我们比以往任何时候都需要追求好的教育、理想的教育。但回过头来想，我们的教育究竟为大家留下了什么？这个问题、这种反思永远不会过时。
在今年的高考季节，有各种各样的消息传来。现在越来越多的优秀学生出国留学，上海的考生今年只有5.5万，下降幅度非常大。上海高中的四大名校，出国比例从前几年的平均10%~20%，上升到现在的30%~40%，再加上名校高中的国际班，有的学校学生出国的比例已经超过了50%。复旦大学附属中学今年参加高考的学生是500名，另外400名不是保送就是出国了。
越来越多的考生开始绕过高考，这使我们考虑教育究竟出了什么问题？如何来适应和满足青年学生的实际需要？在国家层面，这种担心可能更深刻。如果我们的优秀学生都逃离中国，那我们教育的功能和目的究竟是什么？是为其他国家培养人才吗？
大家知道衡水中学是河北省的高考名校，近几年河北省高考前200名大都属于衡水中学，每年进入清华、北大的有40多人，占河北省两校名额的一半。他们的校园文化号称“雪狼精神”：“今日疯狂，明日辉煌。”有人称他们为“人才的摇篮”，他们有一个校领导很谦虚地说：“‘人才的摇篮’谈不上，最多只是一个‘大学生的加工厂’。”也许他们心里有数，他们的强化训练、军事化管理严厉到了什么程度？这样的学生固然能考上清华、北大，但是究竟有多少人能够真正成才？
南京的拉萨路小学也是一所名校。两位分别考到清华、北大，又到牛津大学，现在在美国工作的毕业生，相约在“六一”儿童节前后，公开发表实名博文，声讨他们在拉萨路小学度过的黑暗岁月。老师撕作业本、罚抄作业、让学生写检讨、暴力处罚、开批斗会，各种各样的折磨。这两人说，他们后来在清华大学，在英国、在美国，在那么沉重的学习压力和科研负担下都没有低过头，但是他们在五年级时曾经想到过自杀。他们今天把这个事实写出来，不是为了要揭露现状，而是为使我们的学校能够真正有一些改变，善待儿童，善待学生。
不少拉萨路小学的老师、学生非常愤怒，认为他们忘恩负义。两人非常明确地回答：我们赞成严厉的教育，但是通往成功的道路有千万条，不是靠修理、体罚、摧残，不是单靠这种方法取得的。他们认为自己的成功恰恰更多的是从温暖的力量那里得来的。他们说，拉萨路小学的孩子，上初中后还可以，进高中后，后劲就慢慢不足了，因为他们的潜力在小学的时候过早地透支了。
我想，拉萨路小学是一个小小的缩影。他们学校的老师、校长也在说这是十年前的情况，现在学校的整体面貌，学校文化都已有很大不同。我们也相信，肯定是这样的。但是总体性的问题仍然存在。现在最不合理的、最令人痛心的问题，有一条就是对孩子太狠，太敢下手，小学生的压力实在太大了，这实在太不应该了。高中生毕竟年龄大些，吃点苦也算是一种锻炼；但是小学生每天起早贪黑，得不到应有的休息，其他地方没有这样的情况。
另外有一个学生叫钟道然，北京人民大学附属中学毕业的，考入了中国人民大学经济系。去年在三联书店出版了一本书叫《我不原谅》，声讨从小学、初中到大学的教育，讲得也很尖锐。他说中学是青春的绞肉机，把每个学生心中最美好的部分焚烧成灰烬，留下一片废墟和无穷的叹息。他写道：
于是我就回头想啊想，想我拿这20年干吗了，然后骤然发现，我竟把大部分光阴丢给了中国教育。那就好比是发觉把自己最心爱的东西随手扔进了垃圾箱一样，哀吾不幸怒吾不争的悲凉之感、幽怨之情久久萦绕在小生心怀，让人想死的心都有。
若想让这青春不白被浪费，我唯一能做的，就是写一本书来控诉中国教育。
他说在中学时候至少还有一个希望，觉得大学是一个目标，是一个灯塔。进了大学以后，才发现大学精神已经死亡，不过是一个大号的中学，考试、背书、点名、奋力考试。
老外也在反思中国的教育。有一个韩国人发表了一一是教育观念的变革；二是教育制度变革，即体制和管理问题；第三是人才培养模式的变革，就是在学校、在具体的教学过程中到底应该怎么教、怎么学。
我们看到很多问题，尤其是看到优秀人才的缺乏，看到的往往是第三类问题。但如何教、如何学这一块从理论上说，只要有一个教育家办学的好体制，教育家自己就可以解决，就好像农民自己知道怎么种地，不需要你给他做很多规划，把权交给他就行了。
因此，与教学过程相比，制度变革是更为核心的。但是制度变革，需要有一个更重要的思想前提，即新的教育理念，从而确定改革的方向。所以在这个意义上，确定一个面向未来的新的教育理想、教育价值，重新给我们的教育发展定位，确立新的坐标，是第一位的问题。如果没有新的理想、新的价值方向，我们往往就会就事论事，头疼医头，脚疼医脚，最后过了很多年可能还在原地踏步。
与经济领域做一个比较，很能说明这个问题。30年前，十一届三中全会的时候，我国经历了一场重要的思想解放运动。经济改革由此确定了新的方向，否定了重新回到20世纪50年代的老路，确立了建立社会主义市场经济的新航向。非常遗憾的是，在教育领域，这次思想解放运动是一次没有完成的、半途而废的拨乱反正。我们仅仅恢复了一个常识，就是要尊重知识、尊重人才，要发展教育。但是在新的历史起点上，究竟如何改革和发展教育，并没有建立新的思维，而是简单地采取重新回到20世纪50年代，认为“文革”前17年的教育就是理想境界，我们只要恢复到那时的教育就可以了。它的后果，我们今天已经看到了。
在改革开放之初，有一个真实的故事，大约是在1979年，中国和美国互派教育代表团，看看对方怎么样。中国的代表团到美国一看，学生自由散漫、吊儿郎当，上课随便说话，做小动作，训练也不刻苦，因此断言，20年以后，中国的教育肯定超过美国。美国的代表团到中国的学校一看，不得了，校园里书声琅琅，学生们意气风发，刻苦训练，他们也断言，20年以后，中国的教育肯定超过美国。
现在30年已经过去了，奇迹并没有发生。美国仍然是首屈一指的教育和科技大国，中国仍然没有培养出我们所呼唤的大师，少年儿童仍然在应试教育的苦海中挣扎。也就是说我们这30年，虽然在教育的普及程度、培养规模、能力上有很大的发展；但在教育的品质上，在教育现代化的坐标上，并没有实质性的进步。
2010年，国家颁布了面向未来的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》，确定了新的教育价值、教育目标、战略任务。从大的背景来看，中国的教育以《规划纲要》的制定和贯彻落实为一个标志，正在进入一个全新的发展阶段。这个新的发展阶段是有特定内涵的，主要是教育的物质环境、供求关系发生了前所未有的深刻变化。全国小学生的数量，在过去10年减少了四分之一；高校的录取率去年达到72.3%，毛入学率超过26%，去年高考录取率超过90%的省已经有近10个。尤其是国家确定的以人为本的科学发展观，奠定了一个全新的教育价值和教育立场，奠定了未来教育的发展方向。基本的结论就是：中国教育已经度过了极其短缺、极其贫困的阶段，学龄人口越来越少，政府越来越有钱，教育资源越来越丰富。
在此条件下，我们不是完全有可能实行一种比较宽松的、更加人性化的教育吗？今天中国教育到了一个新的发展阶段，面临这样一个历史性的转折点：就是从满足基本需求，转变为追求一种好的教育、理想的教育。这就是我们经常说的从“有学上”，转为“上好学”。
但是，我们的问题恰恰就在这儿——对于什么是好的教育，我们还没有形成共识。如果问每一个人、每一个家长，他心目中好的教育是什么，答案可能不一样，可能有百分之八九十的人会说是上名校，上清华、北大。把“上好学”简单地等同于上“重点学校”。但是，以应试教育和升学率竞争为能事的重点学校真的是一种“理想”吗？
非常遗憾，教育资源的改善、供求关系的极大宽松并没有像我们想象的那样导致一种新的教育的产生。10年前进行高校教育扩招的一个动机，就是希望改变高考“千军万马过独木桥”的局面，从而改善应试教育的弊端。现在独木桥已经变成四通八达的立交桥了，平均录取率已经达到百分之七十几了。那么为什么中小学的应试教育反而越来越厉害了呢？没有标准答案，大家可以思考。我把这一现象称之为“规律失灵”。学生越来越少，教育资源越来越多，反而出现了新的“上学难、上学贵”的问题，出现了大班额、巨型学校、超级中学，这些都是与教育现代化的方向背道而驰的。
在很长一段时间里，我们一直认为资源约束、资源短缺是中国教育不尽如人意的主要原因。但是今天我们看到资源条件明显改变以后，我们的教育仍然还是原样。原因何在？
可见，教育发展与经济社会发展的问题相似。一种好的经济秩序，公平的、合理的、公正的社会秩序，有质量的生活价值，等等，并不是经济增长的必然产物，并不会随着经济增长而必然出现；除非你把社会公平、社会福利本身作为一个重要的目标来追求。
在教育资源短缺的时候，这些问题被掩盖，大家以为只要教育资源增加了，所有的问题就迎刃而解。今天我们已经知道，这种经济主义、发展主义的思路是不真实的。如果我们没有一种全新的教育理想和正确的教育观念，资源再多也不见得能够达成好的教育。
山东菏泽学生高考前撕书减压场面震撼如下雪
三、需要树立新的教育理想
因此，新的教育理想，首先需要树立与我们这个时代相适应的新的教育价值观。这个教育价值观，在国家层面上已经建立了，不需要我们去发明，这就是“以人为本的科学发展观”。教育是最直接的以人作为自己工作对象的一个领域。所以应率先贯彻以人为本的教育价值观。
以人为本的价值观的提出，有非常深刻的意义，已经对教育发生了很重要的改变。首先，对教育的功能、性质的定位。很长的时间里，我们把教育视为实现国家现代化、民族振兴的基础性、全局性、战略性的事业；今天我们提出，教育是关乎每一个家庭、每一个儿童，使每一个学生健康成长的民生事业，因此，要举办“人民满意的教育”。过去不需要人民满意，只要政府满意，培养专家拿科技发明奖，“神舟”五号、六号上天就行了。国家主义、精英主义、功利主义的教育价值观，都需要在以人为本的新视野中加以更新。
以人为本在学校就是以学生为本。这话说起来容易，但真正做到非常困难，很容易成为一句挂在嘴上的口号，说说而已。我们不妨反思一下，我们现在的教育究竟是不是以学生为本。我们曾经经历了一个政治至上的时期。新中国的前30年，政治凌驾于其他之上，这个阶段已经过去了。后来我们又经历了一个经济至上的时代，教育在整个20世纪90年代是以经营、创收、转制、圈地、贷款等为重心的，这个阶段也已经过去了。
那么，今天我们的学校究竟是以什么为本？我相信相当多的地方和学校，实际上是以“教育GDP”为本。什么是“教育GDP”？就是考试分数、升学率、学校排名这些东西。它们成为学校工作实际的指挥棒。有人会说，这是为学生好，学生和家长要的就是这个。这种以分数为本，以升学率为本，以数字为本，以教育政绩为本，是一种见物不见人的教育，与以学生为本是背道而驰的，所以不惜以摧残学生、牺牲学生的健康和青春为代价。
刚才讲的例子，当他们长大之后回过头来，当他们认识到社会的博大、人生的丰富多彩的时候，他就会反思，就会痛恨，就像钟道然说的，一个人最美好的青春年华都被耗费了，一片废墟。而青春是无法弥补、无法挽回的。
那些追求升学率的学校，如果说是以学生为本的话，也只是以少数学生为本，以少数高分学生、少数能够考上清华、北大的学生为本。这就是我们在很多重点学校看到的普遍现象。在北京也非常明显，把学生按学习成绩分为快班、慢班，分为龙班、虎班、火箭班，关注的只是少数学生，靠这个吸引大量的择校生，而大多数学生只能随波逐流。所以那些超级中学、巨型学校，背后是很大的生意经，是赚钱营利，怎么是以学生为本呢？
因此，以人为本的核心概念是以每一个学生为本，这就是《规划纲要》里提出来的，要关心每一个学生，促进每个学生主动的、生动活泼的发展，为每个学生提供适合的教育。判断是真的以人为本还是假的以人为本，关键就在是否办好每一所学校、关注每一个学生。虽然这个目标在《规划纲要》里提得非常明确，但是在我们的实际工作当中，可能还是认识不足，还是会习惯性地把我们的关注集中到少数学校、少数学生身上。所以，这是理解以人为本的一个核心。
今天的教育呈现着这样一种脱节：我们已经进入全民教育、高等教育大众化、知识经济和网络时代；然而我们主流的教育价值和制度安排仍然是“精英主义”的。精英主义是什么概念？就是国家或者政府的关注、投入集中在少数学校、少数学生身上，是一种面向少数人的教育。
中小学教育的“精英化”是我们过去五六十年教育的一个基本特征。我们在20世纪50年代建立的中小学重点学校制度，是为了实现工业化的国家目标，迅速培养一小批专家。当时明确规定，在中小学建立重点学校制度，形成一个“小宝塔”，重点学校的任务就是给上一级学校输送尖子人才。那时我们没有实行义务教育，我们是1986年颁布《义务教育法》的。实行义务教育制度之后，义务教育阶段的重点学校就不合法了，必须面向全体学生，办好每一所学校。问题是那么多年了，我们的基础教育还没有完全转过来，正在缓慢地转。不许办重点学校，出现了名牌学校、明星学校、星级学校等，反正是一定要分出三六九等，就是不能一视同仁。
除了严酷的应试教育，反教育现象还有各种表现。其中之一就是出现了越来越多的超级学校，四五千人的小学，一两万人的中学，一个年级50个班，最多的100个班。这样的学校还能称它为学校吗？在这样的学校里，教育的性质已经完全改变了。最主要的问题就是校园安全，防止学生出现安全事故。因此，这些学校都实行严格的军事化管理、严格限制人身自由，实行所谓的“量化管理”，一举一动都要规范、打分，互相监督。问题是，这究竟是学校还是军营？这两者是一回事吗？能用这种方法办教育吗？
除了超级学校，还有超大班额，不少县城的中小学，最大班额可以达到120人、130人，越是重点学校班额越大，很多家长砸锅卖铁，非要进这些学校，享受“优质教育资源”。这样的学校，你说它是优质教育我是根本不相信的。没有一个老师有能力照顾班上100个学生，不可能的事。
上海的老教育家吕型伟生前曾经说，一个正常的学校，校长应该认识每一个老师，叫得出他的名字；走在大街上，能够认识这是我们学校的学生。这就是“过去的学校”，我上中小学时，不就是这样吗？在这些巨型学校，为防止发生安全事故，必须实行严厉的军事化管理，这就必然导致教育的异化。学校能办成军营吗？能办成教育工厂或者“考试集中营”吗？
与此同时，在新的社会环境中，又出现另外一种现象：那些陈旧的封建主义价值观，在大规模地复活、强化，就是唯有读书高、读书做官、望子成龙、出人头地这些东西。从“五四”以后，这些陈腐的东西就是被批判、被否定的对象。“五四”的新教育，包括蔡元培对旧北大的改革，首先就是扭转读书做官的价值，树立大学“追求高深学问”，追求真理的价值。看看今天大学毕业生争相报考公务员，大学教授不安心学问、热衷于做官的情况，是不是一种倒退？
而且，由于独生子女政策，由于商业化的市场力量的推动，这些反教育的陈腐价值死灰复燃，而且变得越来越名正言顺、堂而皇之，似乎正在成为这个时代的主流价值，形成一种强大的社会力量。
这背后还有一个价值观念问题。如果每个人都想要出人头地、出类拔萃、做人上人，这本身就是精英主义时代的价值观。而在普及教育的民主主义的时代，我们所需要追求的，就像陶行知说的：不要做人上人，要做人中人。我们今天随便问一个中学的学生，你的人生理想，目标是什么，答案都差不多，上大学、读博士，做科学家、宇航员等，都是很宏大的目标。如果我们在日本、韩国的中学生中做人生理想的调查，结果就很不一样，往往是很具体的、不那么高大的目标。比如，有的学生说，她想开个蛋糕店，特别喜欢做各种各样的糕点，有的说想开个花店，等等，是可以把握、可以实现的真实的人生目标。
所以，教育改革必须是一场全社会共同参与的整体性的文化变革，没有家长群体的支持和社会文化的改变，学校的很多改革也难以独善其身。
教育的重建
杨东平著
上海社会科学院出版社2016年5月
定价39.80
四、教育需要归真返璞，恢复常识
面对这些教育乱象，大家越来越认识到，教育最需要的也许还不是现代化，而是正常化，要遵从教育规律，要正本清源，要归真返璞，要恢复常识，要回到原点。首先实现教育的正常化，然后再谈教育现代化。“教育正常化”的口号也不是我们自己说的，20世纪80年代日本的教育改革就提出了这个目标。当时，日本中小学被称为“考试地狱”，很多青少年自杀。针对严重的“教育畸形化”，日本提出了教育正常化。
那么，今天我们讲“教育正常化”，主要是针对现实生活中大量存在的“反教育”现象，首先将那些完全违背教育规律、违反国家政策和法规、乱来的东西改变过来。先别说那些高深的理论，首先是恢复常识，就是学校像学校，校长像校长，老师像老师，学校做学校该做的事，校长做校长该做的事，老师做老师该做的事。
归真返璞，恢复常识，回到原点，说的就是一件事：恢复教育的基本价值、基本功能，就是人格养成，树人育人。首先，是“人”的教育，人才人才，首先是培养“人”，成为一个好人；没有人，哪里有才？所以，以人为本不是以分数为本、以升学率为本，也不是以“才”为本，而是以“人”为本——因为人本身就是目的。教育的重要价值，就是保护儿童，保护他们作为人的成长，保护他们的想象力和创造力，也就是保护和创造世界的未来。因此，教育的本质是非常人文化的，是非功利的。
今天，遵从教育规律，恢复常识，重要的一点，就是要把儿童当儿童，实行善待儿童、使儿童免于恐惧的教育。这应不应该成为我们的最低纲领呢？事实是，现在在大城市几乎很难找到这样的学校，不用考试、分数、作业压迫儿童的学校。这样的学校，在国内主要是面向外国学生的国际学校，学费是非常昂贵的。所以，也可以说，善待儿童的教育，在今天已经不是底线，而是非常高的标准了。
德国哲学家雅斯贝尔斯说过一段广为流传的话：“教育的本质意味着：一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”非常优美，非常诗意。他告诉我们的是一个重要的概念：教育真正的价值是一种启蒙，一种唤醒，一种打开，一种点燃，一种开悟，一种得道……所谓启蒙，就是把一个人从蒙昧的状态，带入一个理性的状态、理智的状态，使他成为一个社会人，培育他丰富的内心世界，提高他的精神高度；而不是通过许多无用的知识灌输使人变得麻木，变得冷漠，变得消沉，变得缺乏人性。这些都是我们当前教育的一些比较典型的特征。
其实还要恢复我们教育的人文性。我们太强调它的公益性和工具性。而在中国人文性本是我们的一个教育传统。中国的儒家教育、孔孟之道，就是以人文教化为核心价值。同样，我们的现代教育也是强调教人求真、学做真人。这样一个理想在今天还是有振聋发聩的意义。陶行知的名言：“千教万教教人求真，千学万学学做真人。”他最痛恨的就是延续科举传统的那种陈旧的教育，他称之为是培养少爷、小姐、书呆子的教育。
今天我们回过头来看，我们的学校是不是还在培养少爷、小姐、书呆子。他们能不能承担人生和社会的责任？能不能承担丈夫和妻子的责任？这些问题都需要画一个很大的问号，变成一个典型的中国之问。
中国是一个具有几千年传统的文明古国，诗书礼教之国，中国传统教育就是以人文教化为核心内容的，培养的是一种君子人格，就是正人君子、谦谦君子、知书达理、温柔敦厚等。但今天我们离这个目标已经远了，可以说把这个概念已经扔到了九霄云外，无论是学校还是家长。
我们关注分数、分数、分数，考试、考试、考试，很少有人关注你的道德有没有进步，人际关系上有什么收获，有什么样的人生、社会的思考，等等，这些都不重要了。完全没有把人格养成放到核心位置，培养出一些考试机器、科技怪人或经济动物，或者，用钱理群的话说，培养一种“精致的利己主义者”。这就是教育的异化。
西安中学的高中语文教师杨林珂写了一个万言书，深度发问中国教育。他说，如果我们让学生的词典里头只有“拼搏”“奋斗”“成功”等几个可怜的词，学生的生活在哪里，生命在哪里？“我的教育理念是：震撼心灵、开启智慧、健全人格，让学生成为一个心灵博大、精神坚强的人！”
其实，人的成功成才，教育研究的结果很清楚，就是情商大于智商，性格决定命运。一个人的性格、情感、气质、开朗、乐观、勇气、毅力、坚韧等，才是人与人之间最重要的区别，才是一个人安身立命之本，而知识教育只占较小的一部分。就知识教育而言，在现在的学习化、信息化环境中，最重要的是学习的能力、交往的能力、合作的能力、表达的能力，分析、判断、归纳、推理等基础能力，也叫作“可迁移能力”，而不是具体的书本知识、解题技巧，因为具体知识是很容易从网上获得的。
因此，有人说当前迫切需要改变“失魂落魄”的教育，现在的教育没有魂了，只有分数、技术。以人为本的教育，要关注学生的健康成长和终身幸福，真正需要培养的是那些能够使你终身受益的品质和素质，完全不必为了考试和分数、为追求第一而过分透支自己的体力、精力、兴趣爱好。这需要改变教育中技术主义和工具主义盛行的状况，改变从幼儿教育到大学教育重理轻文，独尊科技，理科、英语至上，过度的考试和分数竞争，需要重视学生的身体健康、人格养成以及审美、艺术、历史修养和社会关怀；培养学生的合作精神、社会服务的公益心，学会生活的能力，等等。
还需要补充新的教育内容，其中特别重要的有公民教育、中国传统文化教育、可持续发展教育、国际理解教育、生命教育等，从而恢复教育的人文性，恢复教育树人育人的宗旨，使教育真正成为社会文明和道德的灯塔，成为文化传承和创新的源泉。【篇三】功利主义教育雷体沛：功利主义恶魔肆虐下的中国教育(转载)
在我们这个功利化已经使人们连灵魂的呼叫都不能发出声音的环境中，人只有把灵魂卖给功利这个魔鬼，以此获得一点生存条件来装扮自己行尸走肉的生活——这已经是我们这个社会的共识。
当然，人类的生活与发展离不开功利追求，也不是所有的功利化都与人文价值水火不容，全属魔鬼性质。我在这里批判的是当下我们把功利神话，把其抬高到称霸一切的至高无上的位置的做派，这种过份的、疯狂的、扭曲的、不讲底线的、丧失了文化涵养的功利化，才具有魔鬼性质。
问题是人人都清楚功利化对人的生命意义的剥夺这一点，可悲的是人人都还要这么去做，去服从功利这个魔鬼的权威。问题出在哪里？
知识分子本来是社会的脊梁，是人类良知的保有者，可是当社会把功利这个巨大魔鬼释放出来后，知识分子们便也被牢牢控制在它的魔掌之中。这种控制呈两种状况，一种是被动的控制，即不情愿被控制可又毫无办法摆脱；另一种是主动的被控制，处于这种状况的人是主动把自己交付出去，心甘情愿的接受被控。前者被控者还保有着被控的意识，身不由己，身体被魔鬼染脏了，灵魂还相对干净。后者被控者则是从肉体到灵魂都被魔鬼染脏，并且身上还自觉不自觉的也散发出这个魔鬼的气息，因为这类人已经被魔鬼化，也参与到的魔鬼的行列，成了这个魔鬼的跟班和随从。
这个巨大的、法力无边的魔鬼究竟是谁释放出来的？恐怕很难有人说得清了。至少在今天，我们很多人都成了这个魔鬼的帮凶，这已经成了一个不争的事实。
知识包括内容和形式，知识内容的作用是铸就人的灵魂的，而知识的形式则指向功利。以考试为目的的教育就这样屏蔽了知识的内容，孩子们的灵魂无处铸就——这是我们教育的最大危害。
就以考试为导向的功利化教育方式而言，不知道从什么时间起，我们的教育领域被考试的方法所占据。孩子从幼儿园开始，就被强行拉进这一轨道，小学、初中、高中，这一路考试的上学过程，在孩子们的脑子里，也就只存在考试这一种思维了，家长，老师，以至于全社会，都参与了让孩子们走考试通道的集体大拦截。我们知道，考试是功利化的学习方式，我们这一代代的孩子就这样被强行赶进了这个魔鬼的领域。孩子上学当然是学知识的，知识之所以为知识，就在于它的内容对人的灵魂的铸造作用，知识的历史就是人类摆脱神的控制之后开创自我驯化的历史，在索福克勒斯的《安提戈涅》中，人的自我驯化被称之为人类的自由意志和智慧的力量。人的自我驯化从两个方面来进行，其一是驯化人的生存技能，其二是驯化人的灵魂，即铸就人的灵魂向完善化发展。柏拉图曾说，即使是以增长人的生存技能为主的科学知识比如数学、几何学等，与其说是实用，莫如说是为了审美。在柏拉图看来，把知识实用化是很低级的行为和教育方式。我们以考试为全部目的的教育方式，可以说是偏离了教育的轨道——对人灵魂的铸就。
毫无疑问，知识是铸就人的灵魂的，考试的学习方式却把知识的形式部分从知识中抽取出来，从而把知识的内容屏蔽了，而知识的作用恰恰就在于它的内容，知识失去内容，知识不就是一个空壳吗。我们今天的孩子们就这样与知识无缘，灵魂无从铸就。也许有人会说，知识的形式不就统一在知识的内容之中吗？是的，本来知识的形式和内容是不可分割的，但是考试的学习方式却强行把内容和形式分割，丢掉了内容，把干瘪瘪的形式交给孩子们，即使涉及内容，也是不谈内容，把内容形式化。形式化的学习方式是功利化的学习方式，缺少灵魂铸就的学习者就这样变成空壳，生命中没有灵魂的安放。这样可悲又可怕的现实，我们又有多少人为此忧虑？我们知道，一个民族的文化繁荣，要靠两个途径：一是传承，二是创新。创新在我们这个国家根本消失有目共睹，传承的丢失也成了显见的现实。传承无疑靠人来传承，可我们这个教育体制下的人根本就不具备传承的素养——对传统文化的了解、理解、把握和研究。因为：以考试为全部内容的传授与学习的求知方式，其最残酷的结果就是抽空了知识和文化的内涵使求知者只是停留或只专注于知识形式的空洞外壳，其学习目的所指向的知识内容也就被彻底抽空。知识作为人类生存经验和生存智慧的积淀，本是人类从荒蛮迈向完美的理想呈现，也就是说是人类在逐渐摆脱其动物的兽性向完美的神性发展的精神呈现，这就意味着，知识是人向更高层面发展的记录和预言，一句话，知识在于提高人的素养和素质。一个不涉及知识的内容的人，其素养和素质肯定低下——当一代又一代的人只停留于知识的形式部分时，这个民族的文化也就彻底败落了，一个败落的民族文化下的民族的国民也就失去了人的正常素养和素质。
孩子们只为考试，不读书成为事实。学生不读书还是学生吗？我曾作为考官参加过浙江工商大学的自主招生，我向每一个考生提出同样的问题：你读过哪些书？谈谈你读过的让你记忆深刻的作品。让所有考官失望的是，居然没有一个学生说他读过书，或者读过有感兴趣的书。于是，面试过的学生便将这个提问私下里告诉了后面将要面试的考生，于是有个后面进来的女生在我提出这一问题时，回答说她读过《简爱》，我接着问她：你对这部作品那一段语言最感兴趣？或者说最打动你的地方，能否谈谈？这个学生居然无从回答。我们的教育为什么发展到如此地步！记得小时候到了上学的年龄，村子里的长辈们都说某某孩子该读书了。我的记忆是大人们把上学不叫上学，而称之为读书，有时我睡懒觉，父母一看要误了上学，就大声呵斥我：还不起床读书去！上学就是读书。今天我们有多少孩子记得要读书？上学取代了读书，考试取代了读书。书（知识）就这样被遗忘，或者说被抛弃。
在大学的讲台站了三十年有余，对于恢复高考以来的学生，感觉深刻的是，一届不如一届。这个不如的差别，就是读书的差别。现在的大学生基本不读书，因为他们没有读书的习惯，从幼儿园一路考试过来，没有老师在教他们读书，学到的都是考试的技巧。我们灿烂的人类文化和伟大的民族文化，在我们这个民族已经到了断子绝孙的地步。文化是靠人来传承和发扬光大的，一个民族的文化是一个民族的精神之魂。只知考试的人的灵魂丢失了，组成民族的人没有灵魂，那民族还有什么灵魂可言！民族的精神萎缩就成为必然。民族精神也同样到了断子绝孙的地步。
教育不能坚守自己的职责——铸就人的灵魂——向世俗妥协，所起的作用更为可怕，因为教育是人之师范，是社会之示范，功利化的教育不就等于给整个社会做了一个功利化的极坏的示范吗？看来，我们的考试化的教育是最先把自己出卖给这个魔鬼并成为这个魔鬼的最积极的帮凶。
鉴于这种现实，为了对功利化的教育方式有所改变，作为一个教育工作者，十多年来我和几位有着同样为此局面心焦的同仁共同开展了一项公益活动，在小学和初中的每个班级安放一个书架，根据不同的年龄层次，在每个班级的书架放上100本左右的图书，这些图书是经过国内外各个学科的著名专家学者精心挑选和推荐的，是对孩子们的心灵培养有着重要作用的内容。这就是我们的公益组织“担当者行动”的项目之一：“班班有个图书角”活动。我们的目的是从小就培养孩子们的阅读习惯，让他们自觉地走进灵魂的自我铸就的意识中，为把孩子们拉出功利化的考试轨道做力所能及的努力。也许，在这样一个功利肆虐的社会，我们的努力有点唐吉可德的意味，反过来我们不妨问问自己：唐吉可德伸张正义、为理想的执着难道有错吗？一个人在理想中越是想入非非，他在现实面前的行为当然也就越是荒唐，一如唐吉可德。唐吉可德在残酷的现实中精神抖擞，勇敢战斗，他企图用他骑士的手臂把丑恶的现实扭转过来，他一路冲杀的目的就是为了将黑暗的现实消除，将理想和光明带进现实。作为一个理想主义者，难道他不值得我们赞扬和崇敬么？然而，在残酷的现实中，所有的理想都会成为幻象，所有理想主义者的行为都会成为荒唐和滑稽，这正是我们人类的悲哀，更是我们当下这个功利恶魔横行的社会的悲哀。唐吉可德的理想行为难道有错吗？他的正义行为为什么反被人们放进了疯和傻的领域？或许，可笑的更应该是我们这些沉落与功利现实中的人们。要是人人都能像唐吉可德那样为正义为理想敢与丑恶的现实对抗，我们这个社会还缺少正义和理想么？值得庆幸的是，我们的公益活动十多年来，得到了国内外很多有良知、有爱心的企业及企业家、基金组织、公益组织和公众的慷慨资助，为重塑民族灵魂、民族精神做一点我们力所能及的事情。成年人改变不了了，孩子们的心灵还是干净的，我们希望在干净的灵魂中放入干净的东西。功利主义教育
中国的学术界泡沫涌起，就像黑心种植户用膨大剂膨大水果，就像黑心养殖户用激素和避孕药快速催大鱼类一样，我们的学术泡沫就这样被为了政绩的校长们吹大。
今天的大学也一样被功利化这个魔鬼所统治。学生进入大学，最感兴趣的是学生管理系列的有关评分。大学是以学习为主的学习环境，学生和老师之间就形成了唯一的学与传学的关系。可是我们今天的大学却有着两套管理系统：教学管理和学生工作管理。任何学校都要以教学中心，这是最简单不过的道理，学校的其他所有工作都应该为这个中心服务。今天的学生们又有多少在课堂上有专心致志的学习兴趣的？相反，他们对学生工作管理系列的各种考评和活动，倒是激情满怀，乐此不疲。孩子们从小就受到功利化的熏陶，目的是为了进入大学，这是孩子们脑子里残存的最后一点理想，没想到刚刚一走进大学，这残存的一点理想，也被学生工作管理给剥夺了，功利化的魔鬼对他们的彻底控制到此完成。
课堂和教书育人的教师，就这样被边缘化，教师的神圣地位失去，尊严失去，不得不在行政化官僚化的指挥棒下疲于奔命，为稻粱之谋放弃自己的坚守。老师在课堂上的激情被不需要也不想要求知的学生给摧毁，老师热爱教育的教育情怀又被学校行政化官僚化的管理给摧毁。在这双重的摧毁下，教授也不教授了。老师之所以选择教师这个职业，是因为他们热爱教育，这是这个角色的情怀。教师的教育情怀被摧毁，那中国的教育还留存了什么？
在巴尔扎克的时代，资本主义带着巨大的财富收买了包括人的心灵在内的整个社会，人性在金钱的包围中发生变异，彻底物化。今天在我们这个功利化已经到了疯狂程度的社会，已经把巴尔扎克时代的金钱恶魔豢养到了无法无天的地步——人们用自己的灵魂和良知（出卖灵魂和良知）喂养了它。巴尔扎克笔下的金钱恶魔用它凶猛的威力将人们卷进它的领域，使人丧失理智，丧失道德感与责任感，一句话丧失灵魂。但是资产阶级毕竟是从封建贵族手中夺取来的政权，贵族阶级在人性上的相对完美，使资产阶级不得不有所顾忌——他们在放纵自己的同时又担忧自己的行为度，因为贵族阶级的完美形象就摆在那里。我们这个社会的功利化之所以比起巴尔扎克的时代有过之而无不及，展示自己的贪婪毫无顾忌甚至到了恬不知耻的地步，在于我们没有任何的完美参照及其忌讳。中国历史上没有形成过真正的贵族阶级，没有真正的贵族化的政权社会。应该有所顾忌者是从一无所有中走来的，除了原始的本性，没有任何让自己看重的东西。资产阶级身上还有勤劳和智慧——今天的资本主义的文明大厦，就是靠资产阶级的勤劳和智慧创建起来的。就今天人们的心态来看，这种似乎从来就没有进入过文明历史的原始本性发展到了贪婪的地步。动物只是在饥饿的时候才觅食、猎杀和掠夺，今天我们的贪婪行为，又有哪一个人只是饥饿的行动与冒险？比起动物，我们是进化了，还是退化了？
大学，在任何时代和任何社会都是一片净土。中国社会在任何一个角落还找得出这样的净土么？担当这片净土耕耘的老师们被功利的恶魔绑架，净土无人耕耘，成为莠草蔓延的荒芜之地，成为功利恶魔施展淫威的领地，老师们填肚子的稻米居然被要求与所谓的科研挂钩——课题、出书、在划定了一定级别的刊物刊文……不写吗？你的米袋子就会无法应付你饥肠辘辘时肠胃的鸣叫。按标准论价（而不是按质论价）的分配表上一目了然，国家课题、教育部课题、省级课题，分别按不同级别分发数量不同的稻米，文章也按不同级别同样分发不同的稻米。于是，中国的学术界泡沫涌起，就像黑心种植户用膨大剂膨大水果，就像黑心养殖户用激素和避孕药快速催大鱼类一样，我们的学术泡沫就这样被为了政绩的校长们吹大。以学术为标准的大学评价与排名体系的功利化市场是如此之大，大学的校长们便一个个的不敢落后于人，看准了老师们的米袋子，便一窝蜂地都变成了学术的养殖与种植的推手，把老师们生存的分配牢牢握在手中，于是，老师们的尊严和意志便无法抵抗饥饿，一个个的都败于功利恶魔的手下，炮制出连自己都羞于再读下去的所谓学术。中国的学术泡沫就这样形成，不断膨大。
其实这些所谓的学术，除了作为大学校长的种植户主与养殖户主们拿去在那个充满谎言的功利市场争相排个名次外，别无任何用处。不是吗？仅看人文学科，在大学的校长们齐声看好的学术繁荣的今天，中国能拿得出哪怕是有点思想、有点创建的学术观点来么？我们能不能找出几个让其他民族也肃然起敬、对世界文化具有开创性精神贡献的人文思想？
在这样一个功利恶魔横行的社会，大学的校长们也都身不由己地投身于其中，否则，他就无法稳坐其位。这也是我们出不了教育家的原因——校长们成了功利恶魔的跟班，而不是教育家。教育家是要远离功利的，是要有独立的民族精神、自由精神和人类文精神的。教育的目的是指向人类的未来，而不是当下的利益。也许，很多人都不明白，校长应该是教育家的位置，既然不能成为教育家，校长们干嘛还要赖在这个本该属于教育家的位置甘当功利恶魔的帮凶？这是因为现代的校长们已经使自己的这个生命都功利化了，功利校长的位置可以给他谋到他想要的利益：名誉、地位、权力、金钱，也许还有美色，总之，作为失去精神的肉体之躯壳所能感觉到的幸福和快乐，他们或许都能得到。所以他们也就不予余力地推行功利化管理，把作为精神存在的大学变成了功利恶魔施虐的领地。
让我们来看看这些荒唐的行为——
其一，忽视教学。大学本来是教学的地方，以培养学生的专业兴趣为主。由于教学与功利化的大学排名无关，大学的教学也就被严重忽视。大学的领导们为了排名的名次，绞尽脑汁投放刺激科研的激素和膨大剂，为的并不是学校的教育本身，而是一个与大学教育精神本身无关的排名，也就是与热衷于排名的校长的政绩有关，一句话，他在乎的是作为领导这个官僚化的位置。在这里，我引用一段复旦大学校长杨玉良给复旦学生做报告时说的一段话：
一所大学的影响力就来自于其学生的影响力，学生离开学校后所取得的成就是大学为之骄傲的根本。所以，耶鲁大学校长在新生欢迎会上说过：“耶鲁是什么？你们在座的就是耶鲁”。因此，人们称那些不重视本科教育的研究型大学为“没有灵魂的卓越”。
遗憾的是，像杨玉良这样清醒的大学校长太少！人最大的不幸是处于不幸而安于不幸，人之大幸在于处于不幸能清醒于不幸！
其二，把思想量化。思想量化，这是中国大学的校长们的独创。为了刺激科研，鼓励多出成果，老师们的分配方式全部按照科研的级别、数量的多少来定量。科研就有了一套大同小异的量化标准，分配的结算也就有了一定的时间限度，这就等于把人的思想放在一定的时间限度里来测量。台湾有位学者黄进兴在《哈佛琐记》曾谈到他留学于哈佛时的一个故事，叙述了一个名叫罗尔斯（JohnRawls）的教授在哈佛讲课的情景。作为二十世纪最伟大的哲学家之一的罗尔斯，他一生潜心研究《正义论》，也只有这么一部著作。就是这部《正义论》被公认为是西方政治哲学、法学、道德哲学和社会哲学等领域的“最伟大的成就”和“划时代的理论”，自1971年出版以来，全世界单单是研究它的论著就超过了5000多部，还被很多大学列为大学生的必读书之一。
当罗尔斯结束了一个学期的授课的时候，教室里的所有学生立即自发地起立鼓掌。罗尔斯走出教室以后许久，学生们的掌声依然不衰。作者双手拍得又红又痛，忍不住悄悄问旁边的美国同学，你到底要拍多久？同学回答说：“让教授在遥远的地方还可以听到为止。”
如果罗尔斯是在中国的大学，他肯定会因为饥饿而倒在讲台上。一辈子就这一本书，他在科研绩效的分配方式中根本就没有收入，不饿死才怪！
其三，用工科的思维方式来管理人文学科。工科与人文科学的不同在于工科可以将思维转化为物，而人文科学则永远存在于人的精神。把人文科学工科化，这也是中国大学的一大独创。将纯精神的东西物化，我们就居然能荒唐到如此地步！比如课题，对工科来说是现实性的紧迫需要，对社会科学来说，也是现实性的紧迫需要，而对人文科学，就不那么重要了。现在，大学的功利化排名中，没有区分工科、社会科学与人文科学的区别，将人文科学一股脑地纳入了工科和社会科学的衡量标尺范围。对人文科学来说，课题仅仅是一个想法，或思路，或写作的规划，他还在人的脑子里，就是说，课题还不是成果。但我们的评价标尺和考核分配方式，就已经荒唐到把脑子里的东西当作成果来计算，把纯精神的东西进行物化处理。脑子里的东西还在脑子里，就进行了两次分配（一次是拿到课题时的奖励，一次是绩效时的分配），当课题完成，真正的成果出来后，还有第三次分配。这就是我们的荒唐所在！工科和社会科学的课题本身就是成果，因为它在解决现实性的紧迫问题，人文科学的课题怎么能算成果并在功利化的评价标尺中还占有着重要的份额？我们这个社会就是荒唐到了如此地步！人文科学的课题算成果还带来了另一危害：把纯精神的运行进行功利化处理。我们知道，人文科学的写作过程是思想与精神的探索过程，是思想者的自动与自觉写作，它来源于精神并在精神领域运行，它不为某个具体的现实服务，它关注的是人的未来问题，即人的存在与发展问题，这就决定了它的思维展示过程即写作过程是排斥功利的干扰的，当人文的思考与功利靠近，它就被功利所绑架，成为功利的御用之笔，人文也就失去了人文的纯精神特征。所以，人文与功利化的课题无关，把人文纳入课题的范围，是对人文精神的有效摧毁。这正是我们当下的人文科学没有人文精神的体现。那些从事人文学科的人，在功利的绑架中，一看有利可图，也都自动放弃了人文追求，想方设法运用本来应该用到人文精神上的智慧，去思考、判断怎么能拿到课题。人文学科的人把心思运用拿课题的智慧，无疑是钻营取利的行为，是把灵魂出卖给功利魔鬼的行为，学校在热衷于功利化评比中大力鼓励并刺激了这种钻营行为。拿到课题的写作，已经失去了其真正精神的独立性，何况课题本身就秉持着为当下服务的宗旨，课题的审批机构本身就带有功利化色彩或者说完全功利化的机构。
其四，只重数量和刊物的级别，不重科研成果的质量。大学的领导们为什么会成为功利化的有力推手，在于他们自觉地投身于这个功利化的行列。功利化的评价体系是不管质量的，成果所产生的影响，起到的开创性作用，在评价体系中不存在，领导们理所当然是不予理睬的，文章只是在数据中起作用，被数据化，即被功利化——思想在被数据化被量化中失去其精神性的特性。学术被功利恶魔赶出了精神的领域，也就自觉地与功利为伍。至于成果是不是学术垃圾，评价体系中也没有规定，领导们也是不予理会的。大学排名评价的硬指标只看数量和级别，这才是校长们要关心的。我们的学术垃圾就是这样催生出来的。
我们可以把人道理解为人文情怀。失去人文情怀就是不人道。中国教育从起点到终点都放弃了人文关怀，把人引向功利化的非人道的轨道。孩子们从开始学习就被不人道地拉进了功利化的魔道，大学的老师们又被强行剥夺了人文情怀，被推向功利化的魔掌。只让人们关注眼前的东西，理想、未来、永恒这些属于教育本质的东西从此消失，教育的根基发生了根本性动摇。教育应该是把人推向精神指向未来，而不是像我们的当下这样剥夺人的精神，让人成为纯粹的肉体，成为失去灵魂的生命躯壳。功利化的教育体制培养出来的人毫无疑问是利己主义者，中国人不缺智慧，而一旦智慧和功利相结合，就是催生出了精致的功利主义者（我在这里借用钱理群先生“精致的利己主义”的概念），可悲是，我们的教育在源源不断地培养和输送一批批精致的功利主义者。中国人的聪明全部体现在这里！
在当下，领导者只有让自己成为勇敢者才能走上教育家的位置。独立的、不屈服、不妥协的精神才是成就一个教育家的基本素养。校长们尤其是大学的校长们应该清楚，这个位置是教育家的位置，而不是从事伪政治的舞台，更不是与功利魔鬼拉亲戚关系的场所。
值得庆幸的是，我们的最高教育部门已经认识到了相关问题，从最近发布的一系列指导性文件就可以看出对其中一些偏颇的纠正愿望。比如对高考制度的改革，对高校分配中只重科研而忽视教学的现象的纠正要求等等。可是校长们已经习惯了功利化的行事方法，他们的思维已经僵化在功利化的领域，很难扭转，这将使中国的教育还要承受苦难和阵痛。
（文/雷体沛浙江工商大学人文学院中文系教授）
来源：校长杂志全球官网【篇四】功利主义教育教育中的功利主义功利主义教育
我国目前高等教育的功利主义比较严重。一些高校和个别地方政府在办学思想方面还存在一些问题。据初步考察，从1999年扩招以来，扩招幅度较大的是办学实力和条件均较差的一般院校，而重点院校特别是知名度较高的重点大学扩招幅度并不很大。一般院校争抢扩招指标，一个主要目的就是通过扩招，特别是招那些高收费的学生而多收学费，提高学校收入。甚至有的地方政府用政策“帮助”学校多收些钱。在高等学校内部甚至出现根据经费预算定招生计划的现象，根本不考虑师资、实验等教学资源条件，学生的合法利益没有得到很好的保障，甚至有新生进校因为宿舍不够而不得不延迟开学的情况。美国的高等教育不管是公立的还是私立的学校，当然也存在教育经费的问题，不过其自身有良好的约束体制和完善的资助体系，学校发展与招生都建立在自身资源之上，自然就没有“政策性”促收现象。
【篇五】功利主义教育反对功利主义教育反对功利主义教育教育追求短期行为、急功近利，背离自身宗旨和规律的功利倾向日益严重。教育的功利性不仅破坏人的可持续发展和教育事业的长远发展，也必将危害整个社会主义事业。认清和克服教育的功利性势在必行。
一、功利主义教育的表现
第一，在教育目标上，重成才，轻成人。教育的本真是培养真正的人和真正培养人，是关注人身心的全面发展和可持续发展。然而，功利化的教育却重智育，轻德体；重特长，轻全面发展；关注成名成家，忽视如何做人。其结果，教育成了智育，学生发展片面，难成大器。
第二，在教育价值取向上，重经济效益，轻教育质量。当前的教育，无论是公办学校还是民办学校，无论是高等教育还是普通教育，无论是制度化教育还是非制度化教育，办学的重要目的之一就是赢利。学校收费大到十余万的学费或择校费，小到百十元的书本费、学杂费、服装费、补课费、上机费，等等。项目之多，金额之大令人吃惊。教育成了创收的手段，金钱的多少成了学生能上什么学校的分水岭。结果是既增加了家庭的经济负担，又带来了教育的不公平，影响了社会主义教育的形象和声誉，也客观上使一些高素质人才因贫穷而流失。一些函授教育和自考教育，管理松懈，乱发文凭。办“教育”的是为了卖文凭，来“上学”的是为了买文凭。有卖有买，皆大欢喜。结果是有了文凭，没有水平，坑了自己，害了国家。一些学校为了赚钱，无限制地盲目扩招。不管学生程度如何，只要有钱就行；不管教室大小、学生多少，只要能装下就行。结果钱是赚了，但牺牲的却是教育的质量。一些教师教书不为育人为赚钱。把学生看作捞钱的对象，为办班赚钱，课上该讲的课下讲，课内该讲的课外讲。第三，在教育行为上，背离教育规律，重结果，轻过程。首先，忽视学生是正处于成长中的人，无视学生作为一个社会个体的正常社会交往需要和人生体验。认为学生的任务就是学习，学习成了唯一，分数成了命根子，文凭成了终极目的。这样，学校加班加点补课，学生反反复复做题。教师成了教书的机器，学生成了考试的机器。其次，采取拔苗助长的做法，幼儿教育小学化，低年级教育高年级化。孩子在学校和家长的要求和监督下，总是要完成远远超出自己年龄阶段的教育任务。在孩子应该用心灵去体验世界和他人，应该快快乐乐地游戏的时候，童年与童真都被功利化的教育无情地剥夺了。第三，谁升学有望就重视谁，谁升学无望就忽视谁。成绩好，一切都好；成绩差，一切都差。一些学习有困难的学生往往因不堪教师的歧视和挖苦而辍学流失。这种教育行为既违背教育的公平原则，也背离了教师的职业道德。
第四，在教育的途径上，教学成了唯一的途径，丰富多彩的社会实践活动被排除在人的培养途径之外。学校搞封闭教育，脱离社会、脱离生活、脱离人民。教育只为考试，教书是为了分数，学习也是为了分数。考什么就教什么，怎么考就怎么教；考什么就学什么，怎么考就怎么学。离开社会实践活动，不仅人的知识难于转化为能力和信仰，人的社会性难于生成，人的和谐发展也难于实现。悠悠万事，分数第一；教育途径，教学唯一。一些学生只把读书看作是改变自己命运的唯一手段，对社会，对人生都是一片漠然。其结果是一些学生分数不低，素质不高，发展片面；个人主义至上，集体主义缺失；既未成人，更未成才；厌恶劳动，崇尚享受。
二、功利主义教育的危害
教育的功利性之所以如此泛滥，主要原因是市场经济条件下人们对利益追求的无限扩大和拜金主义的影响，人们对金钱、名利的追求越来越强烈。教育也由一方净土成为人们追名逐利的地方。
教育功利性对教育本身具有极大的伤害。破坏社会的发展、人的发展和教育自身的发展。首先，教育功利性使整个教育彻底背离了社会主义的教育方针。教育方针要求使每一个人都获得全面发展，而功利性的教育在排斥了一部分所谓升学无希望的学生的同时，对人的全面
发展也造成了破坏。在追求升学率，重视智育的旗帜下，人的德、体首先被抛弃，而人的个性和创造性也在标准答案和题海战术中被彻底扼杀。无论教师的教，还是学生的学都是出于功利的目的，教育被功利性彻底异化了。其次，教育功利性破坏了人的培养规律和教育的可持续发展。十年树木，百年树人。教育必须近期效果与远期效果并重。然而，功利性的教育却只顾眼前，不顾长远；只要名利，不要事业。教书为赚钱，读书是为了考试等等功利思想和行为都在危害教育事业的健康发展。长期以来，我国在学术领域缺少大师级人物，产生不了诺贝尔奖获得者，教育难辞其咎。因为教育功利性与优秀人才的培养是格格不入的，与整个教育事业的大发展也是格格不入的。(东北师范大学教育科学学院，130024)
【篇六】功利主义教育走出教育的功利主义走出教育的功利主义
我们引导孩子、学生喜欢学习，既是做为师长不可推卸的责任，更是实现自身价值的一种精神性行为。如果我们没有可能看到孩子充满希望与前途，我们既会有挫败感，更会怀疑自己在有限的生命长河里的价值。尤其人生已然注定，并且行将就木之下，望子成龙望女成凤的“血缘式”内在渴望，很容易让我们师长遭遇绝望。
逃避此内心分裂感的最常用方法，就是纵情享乐、混天过日，或者，将一切责任怪罪于孩子，惩罚离经叛道的孩子。而毕竟渴望爱的回报，在孩子怨恨眼神之中，我们正是自己最大的敌人！我错了？？！为什么好心没有好报？！哪怕有条件荒淫无度的地方，毕竟孩子也得到了足够的经济支持，此时孩子的反叛，只会被简单地定性为“养虎为患”且“死不足惜”！
即便比较成功的教育孩子，引导其成为什么，成为一定的身份、角色，具备一定的技能与职业身份，财富与名望，从无限性与选择性来说，很可能剥夺了孩子自主选择的权利的！因为世界的纷繁复杂，“成为什么？”不是绝对性的！不是唯一的!如此上升到哲学和信仰层面的教育的价值性，及其怀疑，得以出现。
无论是道德化的成为绅士、正人君子，或者圣贤与道德楷模，无论是宗教化的成为超越凡尘者，还是政治化的成为更大的官员、富翁，都不及功利化的成为“有钱、有势”这样的通俗易懂，且普遍化。
正如无法对情感做数量上的估算，同样无法对势力、知识和智慧做数量上的规划与极限性比较，成为有钱有势，就含有自欺欺人的
成分——以抵御师长曾经遭受过的痛苦记忆！生命毕竟只有几十年。这是每一个稳重的成年人所有的基本常识，却为何给于孩子以不做边际的梦想及其压力呢？更何况，对人生做一种规划，其时间跨度本身就与师长的人生历程无法完全重合，那么，人生该如何走？该如何规划？乃至于该达到怎样子的结局？就是个人如人饮水冷暖自知的一段心路！此时，我们外在的给与孩子不愿意达成的任务，就真的有自取其辱，和狗拿耗子多管闲事的荒唐！
当然，这并不是否定短期在学习知识、掌握技能上学生没有基本的目标和任务，并不是学校教育由此一无是处。我们只是发现，作为师长仅仅是孩子人生历程中一部分的陪伴者和指引者，我们无法完全代替孩子思考，和选择未来。如此就决定了，我们对于孩子的功利主义目标，最好要有严格的界限！
那么，关于具体量化的诸多分数——平均分、及格率、名次等等，又算不算是具有严格界限的功利主义目标呢？毕竟量化，是近代科学的基本方法。而且，量化的奖惩教师的工作和考试排名以决定孩子升学及其学校的档次，是目前绝大多数的中国教育现实。据说，量化的比较有助于激励学生和教师，家长和各级学校行政领导，查缺补漏，乘胜前进啊。
本文不是政论性的文章，无暇对于其是非做过多的争论。存在的合理性，毕竟有其时间性的。可是却从来没有哪一位领导对于自己斤斤计较的、动真格的、分数决定命运的决定，做出自己的界限性规定！也就是说，我们直接得出，庸俗化的功利主义定性教师的教与学生的学，
拿分数当作奖惩的界限，是对于教育本质的背叛。
教育要有效果，是长远的，是比分数更加隐晦、更加深刻的，不是人人得而看见。而教育的有效性，就是教育的功利主义！拿一个单位、组织系统的规章制度对于分数和数量确定性，当作真理和绝对性，不是教育的功利主义，仅仅在权力实现上是简单有效的。至于孩子一生的学习和成长，那是将来要成为成年人的事情，与当下的具体指示学习和权力显示，毫无关联。真的如此？真的应该如此？真的只能如此？没有别的可能？
当我看到孩子因为自己的一席话，而充满力量和喜悦，当企图辍学的孩子重新具有学习的信心，“读书有用”，就成为了教育功利性的证据。
其实许多内行人知道，用数量来规范孩子和老师，往往是在一阵阶段后事情，如果拿期末或者升学成绩来定性，需要一年。其他时刻就轻松无事。由此才诞生了“关键时刻的考试的铤而走险”！这种那结果和量化数据看过程的努力，“不一定需要脚踏实地”、“不一定需要事事关心”——不少领导不是直接说“我只要结果！否则走人！”
而孩子的成长，如果说存在机会和挑战，那是时时刻刻的事情，那是事无巨细的博弈过程。此时，要有效果，不是体现在某一段时刻，孩子、学生是否有失误？不在于教师家长是否绝对性正确，而在于是否孩子顺利地经历了考验！一张表格的分数，能够说明未来的什么呢？谁都知道分数只代表过去，只代表经由阅卷老师的、经由试卷检验的正与误情况。
我们作为师长，或者作为学员，无法改变别人，但是可以改
变自己！
凭语言占据孩子学习时间的长辈，引导孩子学习，肯定让孩子相信自己，是第一位的。自然，真诚和信任，守纪和感恩，就成了教学之中的自我衡量尺度。孩子有了这样的品质，能够完成自己的学习任务，珍惜自己的生命，好好学习、用心思考，自然前途一片光明。在此基础之上，教师实实在在地影响到孩子，正面地得到了孩子的赞美，需要一定的学识和多方面素养，二孩子的回报，绝对地，分数仅仅是一个微不足道的方面！
孩子讨厌我们师长，就意味了教育的失败，和需要调整，就意味了刚刚过去的教学过程的无效和自欺欺人，与其说有利益，还不如说是对孩子的伤害！
我们长辈与孩子关系的融洽，从而激励孩子沿我们指出的方向自觉地学习，就是有功和长远利益的教育！愿大家一起共同努力！
（作者有网易博客长空落日，在诸多教育圈子里能够找到，欢迎大家一起讨论，共同进步！）
【篇七】功利主义教育如何看待功利主义如何看待功利主义
功利主义，即效益主义，是道德哲学（伦理学）的一种。它认为人应该做出能“达到最大善”的行为。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。功利主义教育
功利主义作为一种指导社会科学研究的伦理体系，虽然有古代的思想渊源，也符合一般的理性思维而易于为人理解，却不能简单地混同于自古以来普通人在日常生活
1中采用的权衡利弊得失的利己主义行为方式。功利主义源自于18世纪的苏格兰学派，
形成于1世纪边沁和穆勒的理论，中间经由西季威克和摩尔的方法论批判、20世纪50~60年代的行为功利主义和规则功利主义之争，最终形成一种事实上最有影响的现
2代伦理思潮。功利主义分成两种，行为功利主义和规则功利主义。
规则功利主义学说认为，如每个人都永远遵守同一套道德规范，就能产生最大快乐值。它是一种颇为不同的观点，也被认为是穆勒所创立而近来一直很流行的。和规则道义论一样，这种理论强调规则在道德中的重要性，并坚持认为，我们一般地说——如果不是永远如此的话——人们是根据一条规则，如要说老实话这条规则，来断定在特殊情况中应该怎么办，而不是根据在该特殊情况中，什么样的特殊行为会产生最好的结果做出这种断定的。
但是，与道义论不同，规则功利主义又认为，我们总是根据哪些规则会为每一个人增进最大的普遍善来决定我们所采取的规则，这就是说，问题并不在于哪一个行为具有最大的效用，而在于哪一条规则具有最大的效用。功利原则在通常情况不是用于决定应该采取什么样的特殊行为(这通常是由规则来决定的)，而是用于决定采取什么样的规则。必须在功利基础而不是在任何其他基础上来选择、维持、修改和更换规则。功利原则仍然是终极标准。但要从规则的角度而不是从具体判断的角度来引用这一原则。规则功利主义可以分为两大类：一类认为，如果一个行为符合一套规则，而普遍地符合这套规则会最大限度地增进效用，那么在这种、情况下，该行为就是正当的；另一类认为，如果一个行为符合一套规则，而普遍地承认这套规则会最大限度地增进
①效用，那么在这种情形下，该行为就是正当的。功利主义教育
行为功利主义，亦称行动功利主义，是指现代西方一种主张直接以行为效果来确定行为正确与否的伦理学理论，与“规则功利主义”相对。行为功利主义否认道德规则的意义，认为所有的人及其处境都不相同，不可能为行为制定统一的道德规则：人在选择行为时，必须估量自己的处境，直接根据功利原则行动，即选择一种不仅为自己，而且能为所有与此相关的人带来最大量的好结果，并能把坏结果减少到最低限度的行为。如果在某一特殊情况下不说老实话将符合最大的普遍利益。按照说老实话的道德准则行事就是恶的行为。行为功利主义把持定情况下的道德选择中的矛盾扩大化。否认道德原则的普遍意义，因而必然导致道德
②相对主义和实用主义。斯马特是行为功利主义最重要的代表人物之一，他自认为他所
坚持的功利主义是一种摆脱传统联系和神学联系的伦理学体系，而且认为要想建立规
3范伦理学体系，功利主义者必须诉诸某些基本的态度。
由于行为功利主义的缺陷，所以对于行为功利主义的评价也不是很高。
难以确定给别人带来的结果：对行为功利主义有若干批评意见。一种批评被用来作为对伦理利己主义的支持意见，这就是：要确定什么会是对于别人的好结果是十分困难的。对于一个人打算实施的任何行为，要确定其结果的困难，包含了要确定什么是对别人的“善”和①
②朱贻庭主编.伦理学小辞典[M].ISBN:7-5326-1500-6/B82-61.上海辞书出版社,2004.05
“正义”的问题。对你而言可能是好结果的东西，对别人却可能不是同样的好，或者完全不好；除非你能问问别人什么对他有好处，否则你如何能说得清呢?当然，我们常常来不及向任何人问任何事，我们只不过竭尽全力做好事罢了。
每次重新开始之不可行性：此外，在每一个境遇下都得重新开始斟酌好坏，存在着一定的不可行性。事实上，许多道德家也许怀疑行为结果论者的这一信念，即每个行为和每个人都是独特的、完全不同的；他们认为，人们及其行为都有许多相似之处，由此证明了制定某些规则的合理性。例如，行为功利主义的批评者可能认为，相当多的人都尊重自己的生命，所以尽管必须有某些限制条件，还是应该有某种反对杀人的规则——例如：“除非自卫，决不可杀人。”他们还会认为，如果有了关于杀人不杀人的抉择，那么，对每种境遇重新估量就是浪费时间，甚至是荒谬可笑的；此时，只需遵循一般规则及其正确的限制条件即可。正如前面提到的，时间常常是做道德决定的一个重要因素，人们常常来不及对新碰到的每个道德问题都从头开始估量。实际上，不得不经常重新开始，可能导致无法及时采取合乎道德的行为。
行为功利主义者会回答说，人们在经历了许多事情之后，就学会了把自己的经验很快地应用于新境遇而不费什么时间，因而实际上人们并非每次都从头考虑。然而，当人们依照既往经验而一贯地仿效行动的时候，难道他们实际上不是在按照不成文的规则行动吗?如果他们在许多境遇下做出的道德选择都是不杀别人，并且现在又面临相似的情况，那么，难道他们不是在一条未经申明的规则——在类似于某种境遇的任何情况下都不可杀人——的指导下行动吗?倘若如此，那么，他们就是规则功利主义者，只不过未曾宣布自己的规则而已。
难以教育青年或无经验者：对行为功利主义的最后一个批评意见问道，“每个人都必须估量在每种境遇中所采取的每一个行为的最大的好结果是什么”，除此之外再无任何规则或指南可供遵循，——倘若如此，那么该如何教育青年或无经验者合乎道德地行动呢?在这个道德体系里，似乎每个人在成长过程中，在自己碰到的每一种境遇下，耍弄清何为要采取的道德行动，都必须从头开始估量。在某些哲学家看来，这可能不成问题；但要以此为基础进
4行任何类型的系统的道德教育，即使并非不可能，也是非常困难的。
归结行为功利主义和规则功利主义，我们可以发现功利主义的有着自己特定的内容。其表现出两个原则，：（1）功利原则，即趋乐避苦的人性规律。功利主义把趋乐避苦视为人性的基本，并以此作为道德与理性的评价依据。在这一点上，功利主义思想与古希腊的快乐主义是一致的。但是伊壁鸠鲁的这种快乐主义伦理思想，主要关注于个体的快乐，但功利主义伦理思想则更加强调了社会整体利益以及社会整体快乐。（2）最大多数人的最大幸福。从表面上看，功利主义的“最大多数人的最大幸福”与我们所提出的“最广大人民的根本利益”相类似，但实际上，功利主义的这种最大多数人的最大幸福，是号召每个人都去尽力追
5求自己的利益，个人的幸福才是社会整体幸福的基础。
基于此，我们对功利主义评价应有两个方面。首先，功利主义的道德目的论，对基督教禁欲主义伦理学是一个有力的批判，气到了巨大的思想解放作用，并为西方的政治、经济和文化的发展提供了动力。另外，功利主义在理论上提出个人利益的政体和社会利益一致性，提出了追求最大多数人的最大幸福的原则，这在理论上是有益的。功利主义吧个人利益是为社会利益的核心和基础，并在此基础上进一步提出大多数人的最大幸福这一功利原则。
功利主义自产生起就面临着各种批判。功利主义者试图构建一种系统性的伦理体系和道德判断标准，然而实际上，功利主义自身就是建立在一个内在逻辑不一致的伦理前提上。学说创始人边沁一方面认为个人幸福是唯一的行为准则，另一方面，又认为最大多数人的最大幸福即为社会的最大幸福，而实际上，社会最大利益无法等同于个人利益的相加，这导致功利主义的推理基础的矛盾性。在之后的完善过程中，密尔和西季威克都在个人利益和社会利益的关系问题上试图寻求个人与社会利益的统一，提出要从“合理仁爱”的前提解决这一缺
陷，但这一前提在现实中本身就是无法实现的。而且事实上，社会的各个方面不等同于个体的简单相加，并且在很多时候两者之间还可能存在很大的冲突。因此，根据功利主义的思想
6推论出的结果也经不起严密的推论。
概括而言，功利主义的可取之处是：①以自己的方式主张人类一切活动最终都应当是指向自身，以人类自身的幸福（或进步解放）为一切价值选择的最终依据。②对利己采取较为理性的态度，即合理利己主义立场。③功利主义价值要求及思想方法是与市场经济相适应的。④在个人行为选择、尤其是社会行为选择中，具有更强的可操作性。其局限性在于：①以趋乐避苦一类的感觉经验作为根本价值依据与最初出发点，有其先天缺陷。②忽视乃至贬抑了人类的美德精神。③可能造成个人（利益）与社会（利益）间的裂隙。④可能导致多数人权利对少数人权利的侵犯。⑤功利主义伦理思想方法的解释力有明显局限，例：牺牲精神、忘我的利他主义品德、社会正义、个人的道德品质形成与培育、道德理想的确立与巩固，等等。
功利主义能够成为一种思想潮流证明其可行性的存在，同时也表示，对于这种思潮，我们要采取合理的观念去运用。参考文献
1摩尔伦理学原理1983；转引自徐大建，《上海财经大学学报（哲学社会科学版）》第11卷第2期
2徐大建，《上海财经大学学报（哲学社会科学版）》第11卷第2期3吴映平，《黑尔之功利主义观述评》，《武汉理工大学学报（社会科学版）》，第21卷，第2期
4(美)雅克·蒂洛,(美)基思·克拉斯曼著，程立显,刘建等译.伦理学与生活第9版[M].ISBN:978-7-5062-9302-0/B82.上海世界图书出版公司,2008.085刘洋，《功利主义的实质及其历史评价》，《科学导刊》
6刘洋，《功利主义的实质及其历史评价》，《科学导刊》
【篇八】功利主义教育如何实现对功利主义教育超越如何实现对功利主义教育的超越
摘要：在现今的教育评价体制、传统的思想观念、学生本身对教育的功利性回报的影响下，功利主义教育成为现今教育的主流。对功利主义教育进行了系统分析，提出教育应从“唯利”向“唯权”“唯人”“唯美”的超越，最终实现“每个人的全面而自由的发展”的终极价值追求。
关键词：功利主义教育；原因；危害；超越教育
中图分类号：g521文献标志码：a文章编号：1002-2589（2013）06-0174-02
在市场经济浪潮的冲击下，我们日益陷入适应论、生存论和工具论的论调之中，同时教育也深受其害。在今天的中小学教育中，以学生考试得高分为荣，为此，学生不得不应付学校安排的考试，而忽略了对学习的兴趣以及求知的快乐；今天的高校人才培养中，更是普遍存在着“过窄的专业教育、过强的功利主义、过弱的人文精神”的现象。这种教育过于强调教育与适应经济社会发展的需求，忽视了教育超越性的一面，过于强调学习和学术的生存目标，忽视了教育完善人生、升华人性的功能，只能让学生变成考试的机器，难以培养出高素质的创新型人才。因此如何实现对功利主义教育的超越成为当前教育研究中不可忽视的问题。
一、功利主义教育的原因
功利主义教育是一种追求教育的短期行为、急功近利，以追求名利为出发点和最终目的的教育价值取向。“中小学教育的全部功能