高校学报的困境、症结与出路(一)
详细内容
学报要想走出困局，就必须求新求变。就必须大打“精品牌”、“特色牌”、“人才牌”、“市场化运作牌”，尽快做大做强学报。
我国全面建设小康社会的历史进程，加入WTO后我国出版业对外开放的发展进程，为学报的做大做强提供了难得的机遇，同时也要面临严峻的挑战。在新世纪新阶段，如何找准位置、把握方向、明确任务、守土有责，使学报发展有新的思路，改革有新的突破，开放有新的局面，工作有新的举措，已是高校学报工作者的当务之急。
一、高校学报的困境
新中国建立以来，特别是改革开放20多年来，我国高校学报沐浴着教育改革和发展的春风，得到了长足的、快速的发展，办刊规模不断扩大、办刊人数不断增加、办刊层次不断提高、办刊实力不断增强、办刊影响力日益显著，它连续、集中、全面反映高校教学科研成果，现已成为传播先进生产力和社会主义先进文化的重要载体，展示高校学术水平的重要窗口，开展国内外学术交流的重要桥梁，发现、培养学术人才的重要园地，塑造学校品牌的重要途径，为高等教育事业的发展，为自然科学、哲学社会科学事业的发展，为科教兴国，做出了应有的贡献。
高校学报虽在认识世界、传承文明、创新理论、服务社会中发挥重要的不可替代的作用，但和改革开放和社会主义现代化新的发展要求相比，和学报在科教兴国中所具有的地位和应起的作用来看，我们学报仍有不小差距，仍有很长的路要走。当前，学报的不足主要表现为“八多八少”：
1.水平一般的学报多，质量高的学报少
据统计，全世界共有近20万种期刊，其中学术性期刊约10万种；我国有期刊9000余种，其中学术期刊有6000种，在我国期刊中，高校学报有2000多种，占我国期刊总数的近1/4，占全国学术期刊总数的1/3。从规模数量上我们已跨入学报出版大国的行列，但还不是学术期刊出版强国。还没有创出像Science、Nature那样世界顶级的学术期刊，甚至在国内有影响的名刊都很少。在全国性评奖中，高校社科学报仅有《北京大学学报》、《中国人民大学学报》、《文史哲》等先后荣膺全国优秀期刊奖、百种重点社科期刊奖和国家期刊奖称号；2001年，在中宣部、新闻出版总署组建的由1518种期刊构成的中国期刊方阵中，高校社科学报只有47种入选，仅占入选期刊总数的3.1%，和高校学报的地位极不相称。不少学报从未被SCI、SSCI、EI等国际检索刊物收录，也未被《中国社会科学文摘》、《新华文摘》、《高等学校文科学报文摘》、《人大报刊复印资料》等国内权威性文摘类期刊转载。北大图书馆多年来一直致力于国内核心期刊推选工作，在大量的统计过程中，发现有的学报从未被任何检索工具收录过，也从未被作者引用过，连图书馆都很少有收藏，其影响因子(CSSCI)和被引频次为零。高校学报有日益被边缘化的倾向。
2.出版周期长的学报多，出版频次短的学报少
现在学报基本上为季刊和双月刊，甚至还有半年刊或年刊的。出月刊、半月刊的寥寥无几，还没有旬刊。学报是学术期刊，是连续出版物，是介于报纸和图书之间的一种平面媒体。可由于周期长，业界人士和读者老埋怨，出学报就像出书一样。
3.发行量小的学报多，发行量大的学报少
发行是刊物生命力的保证，是刊物最主要的经营内容。这种观点主要是针对学报以外的刊物而言的。对于由学校全包全揽、计划经济色彩很浓的学报来讲，发多少，算多少，反正死不了。据说一个有40年历史的学术期刊，发行量才40册，实在是可悲可叹。学报的发行量虽然是学报主编和编辑缄默其口的，但据调查，在邮局发行的学报大多数在300份～2000份之间，5000份以上都很少。这和中国期刊三巨头：《读者》500万份、《知音》423万份、《家庭》305万份的2001年的月发行量不可同日而语。虽然学术期刊和时政、经济、社会生活类等期刊不具有可比性，但我们确实在发行上还有努力的余地和发展的空间。
4.内向性的学报多，外向性的学报少
学报的内向性决定了学报是为本校教学与科研服务的，是为本校的教职工服务的，代表了本校的学术研究水平。内向性虽能保证本校研究成果的及时发表，但对外稿却造成了排斥性，这种封闭保守型的办刊理念和方式，有碍于质量面前人人平等原则的发挥，也容易造成近亲繁殖，不利于学术创新，同时也容易产生职称稿、关系稿、人情稿，不利于学报向更高层次迈进。现在一些学报已扩大了外来稿的比重，在办报资源开放方面迈出了重要的一步，但内外稿大抵还是8:2、7:3或6:4，打对折的都很少，离真正的开放还有一段距离。现在学报还主要以各高校的校名为刊名，但这并不意味着学报就是各高校的附属品，只为本校服务。学报首先是个传媒，它虽称不上大众传媒，但也是“小众传媒”，它是为特定的层次较高的有需求的受众服务的。学报以哪一个学校为刊名并不重要，最关键的是要为读者提供精品。
5.综合性的学报多，专业性的学报少
综合性学术期刊是中国独有的特色。正如有人所说：“学报是个筐，什么学科的论文都可往里装。”学科的大而全，论文的多而杂，不但吸引不了更多读者，影响了利用率，反而淹没了优势学科的研究。这样收集“学科大全”，为大家“办展览”，我想是不会有几个人爱看的。学报不能成为“杂”刊，而应是小而精的专业性学术期刊。
6.纯理论性的学报多，应用性的学报少
科研成果和生产实践相脱节，重理论研究、轻应用研究，是高等教育的弊端，也是高校学报这个载体的一大特点。这种现象虽是长期的计划经济的办学体制造成的，但也反映了学报办刊理念和办刊模式已不能适应时代的发展。我们要立足国情，放眼世界，加强对全局性、前瞻性、战略性重大理论和实践问题的研究；社科研究力求为党中央、各省市自治区党委提供决策参考和理论依据，自然科学研究则应直面经济建设主战场，使科技成果迅速转化为生产力，能带来直接的经济效益。
7.“等米下锅”的学报多，“找米下锅”的学报少
学报是由学校主办的，没有任何忧虑，不愁发行，不怕亏损，经费由学校全包，不少学报还“免费赠阅”。在这种情况下，不少学报安于现状，等、靠、要思想严重，没有竞争的紧迫感，在组稿方面也表现出“守株待兔”、“等米下锅”的消极状态，缺乏工作主动性和进取精神，有的学报因采撷不到真正的“好果”，弄得学报像一份加上了英文摘要和关键词的“工作总结报告”。
8.共性多的学报多，有个性的学报少
雷同是目前学报存在的大问题。由于找不准自己的定位和特色，出现了严重的同质化倾向。如果你留心一下学报，最大的区别就是刊名不同，刊号各异。如果隐去刊名，仅看内容，确实弄不清到底是哪一家学报。你只要到资料室随手翻一下赠送交换的学报，栏目设置大多是以政治学、哲学、经济学、法学、历史学、文学、艺术学、语言学等依次排开，很少有专题性研究和地方特色研究；封面设计虽有所改观，封二封三却大多空白一片；目次页也设计得单调陈旧，缺乏新意。办学报不是开百货店，而是要开专卖店、品牌店。
综上所述，学报虽取得了飞速的发展，但从整体和全局看，仍不够强不够大，仍不能直面国内其他期刊和国外学术期刊的竞争和挑战，学报“全、小、弱、散”的状况并没有得到根本的转变。
二、制约高校学报发展的症结
学报所表现出的“八多八少”现象，仅仅是学报面临困境的外在表现形式，制约学报发展的根本原因是体制性障碍所造成的。
当前，我国期刊正处于从计划经济体制向社会主义市场经济体制的转轨期，计划经济条件下形成的管理体制、运行机制已不适应社会主义市场经济体制和改革开放的需求。而期刊中的“大家族”――学报则仍沿袭计划经济体制下的办刊理念、办刊模式和办刊方法，在诸如领导体制、责任机制、保障机制、评价机制、激励机制和监督机制等方面都存在着不适应的问题。在计划经济体制下形成的办刊体制和投资体制，一方面造成了单一的办刊主体和投资主体，限制了非校方渠道的资金投入，使得学报融资能力、资本和资产运作能力非常脆弱，其结果是学校微薄的投入远远不能满足学报自身发展的需求；另一方面非校方资金难以进入学报，也加剧了学报资源短缺的程度。在经营自主权方面，由于学报没有建立期刊出版法人制度，而是实施主管和主办单位制度，从而使任何一个学报都必须找一个“婆家”（主管机关和主办单位），由于主管单位和出版单位之间责、权、利不明确，使出版物成为主管部门的行政附庸，使学报也成为了安排不同级别富余官员的地方。新闻出版总署政策法规司司长王涛明确表示：新闻出版总署将修改原有的主管、主办单位的管理规定，在要求主管主办单位继续对出版物保证正确方向负责任的前提下，从制度上保证出版单位具有经营自主权，使它们能够在出版物市场上自主经营、自主发展。在学报的退出机制方面，是生亦难，死亦难。学报办得再差也死不了；办得再好，也没有在出版资源的配置上给予倾斜。学报体制上的问题是根本的，旧的体制的长期沿袭既形成了封闭僵化的办刊机制和办刊模式，也制约了人们的思想和行动，从而影响了办刊的思路。
伴随着加入WTO和期刊的日益市场化、国际化，这种体制上的障碍在办刊模式上的表现就更为突出：“学报的综合性与读者专一的矛盾，读者面窄与期刊信息传播广度的矛盾，刊载的信息量低和期刊信息密度的矛盾，论文发表的周期长与传播速度的矛盾”日益尖锐，不实行改革创新，不实行从出版观念到出版体制、机制，从出版技术、出版手段到出版管理的全方位、多侧面、宽领域的改革创新，无异于贻误战机，坐以待毙。在创新中，还要把改革的力度、发展的速度和学报工作者的承受程度结合起来，防止一管就死，一放就乱。
体制性障碍也造成了结构性障碍。在不同地区和各高校学报之间存在着生存性短缺和发展性短缺，这种短缺，可归纳为结构性短缺。它主要反映在高校的各类学报之间，重点院校学报与一般院校学报之间、发达地区学报和欠发达地区学报之间，在办刊上存在着结构不合理，低水平的重复建设问题。一方面，“一校一刊”的办刊模式虽然照顾到东中西部的地区平衡和机会均等，但办刊水平的良莠不齐和实力的差距则更加凸显这种结构的不平衡，中西部的不少学报存在着生存性的短缺。办刊经费的奇缺（有的学报年办刊经费只有2万元），办刊稿源的奇缺，办刊人员的奇缺（有的学报仅1人），办刊质量的低水平，从而造成了办刊资源的浪费，为学报的外延式发展和集约化经营带来阻碍，是否每个学校都要办一份学报，这的确需要慎重考虑，这种平均主义式的办刊模式，也有违效率与公平的原则。另一方面，东部学报大多处于发展性短缺阶段。虽然和中西部相比，学报总体质量较高，办刊条件较好，但学报在国际上影响力还有限，能被世界六大检索系统收录的期刊仍很少，办刊实力也相差甚远，现在国际上很多纯学术期刊都自负盈亏，我们的学报自然甘拜下风。如果不靠学校的扶持，要生存和发展都很难。