什么是民粹主义
详细内容
篇一:《民粹主义》
民粹主义在新时代的背景下下的发展、表现和影响
在2014年的互联网调查中，影响我国主流意识形态的几大思潮中，民粹主义占第八位，在2013年的调查中占据第七位。2012年也是占据第八位。可见民粹主义思潮在我国占据一定的位置。
一、民粹主义
1.民粹主义作为一个思想史范畴,民粹主义起源于法国,命名却在俄国,19世纪中期以后,在俄罗斯知识界盛极一时,别林斯基、杜勃罗留波夫、赫尔岑等是其代表性人物,他们中有人提出“到民间去”口号,主张知识分子走向乡村,发动农民以反抗俄国的资本主义化;有人则提出平民主义要求,认为知识分子必须向农民学习,走身份同化的道路,而不是向农民说教,延续了十二月党人的做法“从来都是鞋,
匠们造反,要做老爷;当今却是老爷们造反,为的要做鞋匠”。朱学勤先生指出，“可以肯定的是，民粹主义的始作俑者是卢梭，不是俄国那批‘要做鞋匠’的青年军官和平民知识分子。法国人说，谁也没有像卢梭那样，给穷人辩护得那样出色。”
20世纪初,列宁在与米海洛夫斯基为代表的俄国民粹派进行思想论战的过程中对俄国民粹派的观点体系进行了这样的概括:(1)否认资本主义的历史进步性,把资本主义当作一种“西欧病”,竭力反对俄国走资本主义道路。(2)强调俄国传统的经济制度有独特性,特别是俄国农民及其村社、劳动组合等等有独特性,把农民村社看作比资本主义制度更高更好的东西。(3)把知识分子看作超越阶级利益的自主阶层,能够领导农民避开或者说跳过资本主义,在村社基础上建立社会主义。
列宁不仅概括了俄国民粹主义的特征,还揭示出民粹主义的普遍实质是一种在封建社会解体过程中产生的小农、小手工业者的破产情绪和落伍者的哀鸣。这种思潮批判资本主义的弊病,把资本主义的现实同对资本主义以前的制度的虚构加以比较,企图凭借他们浪漫化了的小生产的传统来对抗资本主义的发展,使社会按照他们“选择”的道路进入“理想社会”。
2.民粹主义以“俄国问题”的形式表现出来，却席卷了整个世界，我国不可避免的受到民粹主义的影响。中国传统社会长达两千多年的封建统治和长期的自给自足的小农经济形态，为民粹主义的生长提供了丰厚的土壤。
1840年以来,中国在资本主义列强的欺凌下缓慢地开始了近代化的历程,而深重的民族危机、社会危机加剧了社会转型的痛苦,这为民粹主义的生长提供了沃土。于是出现了以孙中山为代表的“主观社会主义”,以章太炎、章士钊为代表的国粹主义,以梁漱溟为代表的新儒家,以及工读新村主义、平民教育主义等等。
虽然年轻的毛泽东同志在成为一名马克思主义者之前也曾热心于工读新村主义,但在成为马克思主义者之后,在探索中国革命道路的新民主主义理论的形成和发展过程中,他对民粹主义进行了深刻的批判,为灾难深重的中华民族找到了一条经由新民主主义过渡到社会主义的正确道路。
鉴于当时中国的现实为民粹主义的生长提供了温床，毛泽东从一开始注重和民粹主义划清界限，提出“中国革命的历史进程,必须分为两步,其第一步是民主
主义的革命,其第二步是社会主义的革命,这是性质不同的两个革命过程。而所谓民主主义,现在已不是旧范畴的民主主义,已不是旧民主主义,而是新范畴的
民主主义,而是新民主主义。”毛泽东分析了革命胜利之后，资本主义有一段相当长时间的发展，并没有认为可以跳过资本主义直接过度到社会主义。但是后来三大改造的完成和社会主义的完成，混淆了毛泽东的视线，认为可以大踏步进入共产主义，发动文化革命。对于毛泽东晚年是否有民粹主义倾向，国外学者是持有一致同意的态度。国内的争论不一，代表是胡绳和沙健孙先生的争论。国内关于民粹主义最大的正义是在于毛泽东是否带有民粹主义倾向。进入新时代以来民粹主义在中国有不同的发展和表现，既有利也有弊。
二、民粹主义的表现
伴随着工业化、都市化、现代化以及政治体制民主化转型诞生了大众这样一种现象。西方对于这种现象有两种截然不同的“观照”维度，即持完全否定、砭抑立场，视大众为“群氓”的精英主义大众观，以及高度肯定、极度推崇“大众崇拜”的民粹主义大众观。前者的主要标志性人物有西班牙的“公共型知识分子"奥尔特加·加塞特，法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞，稍后的犹太裔美国学者阿伦特以及法兰克福学派对大众社会的剖析与批判等；后者则主要由不满于社会不平等的现状、怀抱强烈社会变革诉求的政治人物和左翼知识分子构成。他们秉持的“民众崇拜"经由俄国、美国、欧洲、拉美以及中国等国丰富的社会政治与艺术实践，最终形成了蕴意丰富、指向多元的民粹主义理论体系。
在精英主义倡导者的理念中，大众是“没有特殊资质的个人集合体”（奥尔特加语）。他们心灵闭锁，智力平庸却又总是盲目自大。“大众的头脑满是一些奇思怪想，但他们却缺乏理论化的能力。对与思想观念得以滋生、存活的珍惜氛围，他们更是一无所知。但又不愿意接受一切观点赖于为基础的前提和条件。”大众介入公共事务往往表现出两种极端的反映：如盲目的排斥与否定，把一切与众不同的、优秀的、个人的全都推翻。对于符合其观点的权威意志，大众又经常地陷入盲目崇拜、麻木服从。心理学家勒庞认为，个人进入群体，在“集体潜意识”机制的作用下，心理会产生一种本质的变化。就像“动物、痴呆人、社会注意者、幼儿和原始人一样，这样的会不由自主地失去自我意识，完全变成另一种智力低下的生物。美国哲学家埃里希·弗洛姆认为："聚集成群的人，他们的感情和思想全都转到同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体的心理。”英国当代民粹主义研究者玛格丽特·卡农范（MargaretCanovan）指出：“不可能找到民粹主义的核心价值，他们唯一的共同的主题就是依靠对人民的号召力，和对精英人士的不信任。”
目前中国正在进行工业化、现代化的转型时期，中国的“大众社会”初具雏形。但基于中西传统文化、政治制度的差异，中国的“大众"作为一股新近崛起的力量，对公共话语和公共领域介入的途径与模式与西方有显著差异，即中国大众的“威势话语"与巨大的影响力更多地发生在虚拟语境而非现实环境中。
（一）民粹主义在互联网领域的表现
近年来不少轰动一时的事件，如“抵制家乐福”“杭州飙车案”“最牛钉子户事件”“邓玉娇案”等，背后都闪现出民粹主义的身影。如果对这些事件的网络话语着重分析，不难发现，民粹主义作为较为激越的表达方式，已经成为众多网民正在践行的社会思潮。
互联网的出现给民粹主义提供了绝佳的舞台，互联网与生俱来就带有民粹主义倾向。从技术发展角度看，电脑和因特网的发展是一个关注个体、以个体为中心的聚集过程，它培育或强化了关注个体、尊重平等的文化。与一般的民粹主义
相似，网络民粹主义思潮强调平民性，理所当然地非议或者批判与之相对立的权威。当代的权威主要来自知识、权力和财富。于是，作为权威代表的专家、官员和富豪，便成了网络民粹主义思潮的主要对象。网民采取有力而非常的手段。第一，群起而攻之。网民对权威的批判，往往借助于人多势众的力量。网民数量的巨大优势，压倒了权威的话语优势。尤其是在网络能够自由发言的领域，诸如网络论坛、博客等，那些社会生活的权势者由于繁忙或者碍于身份等，网民则把持了这些草根言论领域，双方的数量对比更是悬殊。第二，两类话语权。在传统媒体上，专家权威掌握着话语权，普遍民众根本没有机会与之对抗。然而在网络上，表达方式则有所不同。官方的言论，并不能受到网民的欢迎和认可。在网络的领域中，大众处于优势地位。面对权威有时采取非正常的途径予以挑战。诸如网络恶搞。
网络的发展为民粹主义思潮的发展提供了技术支持。网络的非中心性，削弱了中心对外围的操控，网民可以根据的兴趣、职业等形成小群体。网络的虚拟性使得身份，等级，财富的外在障碍被消除。网络的交互性，所有的参与者都可以表达自己的意见，“世界是平的”，网络更是平的。网络还可以聚集各种各样的人群，它具有聚集性。{什么是民粹主义}.
“民粹主义与特定的社会历史背景有着必然的关系，任何民粹主义的生成都有着深刻的社会根源。”第一，社会断裂，差距悬殊，是滋生网络民粹主义的温床。从网络中爆发的一系列时间中可以看出，网民情绪的引爆点，多事住房、医疗、教育等备受关注的领域。改革开发的成就不能社会各阶层均享，导致社会结构日益断裂，人心也日益分化。我国目前的城乡二元结构对立的现状没有得到缓解，贫富差距的拉大同时还伴随着官民对立，许多官商背景的网络事件应运而生。我们处在发展不均衡、分配不公平的转型期，腐败、炫富等问题层出不穷。在这种状态下，处于对现实的不满、正义的渴望，网民通过民粹主义的语言及思维争取自身权益的尝试并不难理解。
（二）民粹主义在电视文化领域的表现
“粹藏于民”、“由民生粹”,民粹主义这一思想潮流贯穿于20世纪以来中国文艺的发展,同样也影响着中国当代电视文化的建构。民粹主义(populism)的概念原本是一个舶来品,尽管其存在派别、代表人物、表现形态、发展阶段有一定的差异,但作为一种同质性的思想,必然有共同的因素,即其共通的核心在于崇“民”。中国电视事业起步于1958年,但是直到1980年代末,其一直受制于政治话语的控制。自1990年代以来,随着中国政治和经济政策的逐渐调整,电视已逐渐成为中国社会最主要的再现媒介,强力重组着人们的生活经验、情感结构和认知范式。市场经济以及消费观念的发展逐渐导致电视文化话语权由政治话语向大众话语发生位移,而电视节目生产也开始注重以受众为中心,以市场为导向。从“超女”、“快男”、“选秀”、“恶搞”,“快女”到郭德刚相声乃至“百家讲坛”,这些带有“民粹主义”集体狂欢的个性节目形态频繁出现在荧屏上,于是“草根英雄”、“草根偶像”、“草根艺术”、“草根的狂欢”等等词语也逐渐使用和传播起来。
民粹主义者认为,中下层大众是社会主体,他们在数量上的力量是惊人的,他们的立场直接决定了任何一种的合法性。电视文化中的民粹主义现象体现了一种草根参与的过程。2004年5月,电视选秀节目5超级女声6经过湖南卫视重新包装后首次推向全国。《超级女声》被主办方宣称“不拘年龄,不拘长相,不拘唱法”,“凡喜爱唱歌并年满16周岁的女性均可免费报名参加”。“超女”终于让中国人嗅到了文化民粹主义的气息,它是一股潜藏已久的暗流,在当前的大众传媒中渐成
汹涌波涛。/民众之所以热爱,因为站在舞台上的不是帝王将相明星大腕,而是普通的平民;民众之所以表白,因为‘超级女声’是一场从头到尾由‘庶民’参与的狂欢。”可以说,零门槛的平民路线、评判
者的平民化、大众是“超女”事件中的主角,“超女”这种具有民粹主义个性思路正是取得成功的保证。2006年以来,各地方电视台开始了自办栏目剧的比拼,事实上这种取材百姓生活,启用业余演员的栏目剧一经播出便迅速走红。电视文化中的民粹主义体现了平民的关怀。自1980年代末期,中国市场经济的发展形成了愈加成熟的消费机制,上层建筑受到了冲击,脱离大众的文艺得不到大众的青睐,也就失去了市场。社会转型期的各种发展危机和困扰也同样导致了一部分人产生挫败感和对改变社会现状的“无力感”。“深怀不满的团体主要是那些受过教育、但感觉无法施展其才华的人,也包括面临社会地位有所降低的传统团体。”这种略带悲情的“空虚感”与“无力感”助长了其“对工农大众的热情向往甚至激情想象”。
三、民粹主义的影响
民粹主义思潮不过是弱势群体和知识精英（或阴谋政客）为了各自利益相互利用而产生的集体意识或情绪。民粹主义思潮既有社会下层的真实抱怨，又有其它阶层的想象建构；既有强烈的社会批判意识，又有被操纵引发无政府主义的潜能；既有公正、公平的真切追求，又有平均主义的心理驱动；既有良知的片刻苏醒，又有感性情绪的任意发泄。在民粹主义者看来，国民的大多数就是主权或公意，主权至高无上意味多数人的意见永远确，多数即代表美德。无论在国家层面，还是在地方、社区层面，民粹主义者都流露对精英政治的不信任，代议制和权力制衡被渲染成属于少数派的政治精英为了自身利益最大化而实施的程序化的阴谋与欺骗，是大多数民众处于水深火热的总根源。
在网络上和电视上，民粹主义成为一股不容小觑的思潮，而且大有蔓延之势，这是中国学术界的共识，但是它也仅是一股思潮，而非主流意识邢态。有其消极的一面，但也绝非洪水猛兽。还是有积极的意义的。第一，在一定程度上呈现出民意的走向，有助于弱势群体表达自己的声音。网络、电视、文学拓宽了普通民众的表达渠道。也使得民众的话语权得以提升。第二，尤其是网络民粹主义聚集的问题多指向社会不公平及主要矛盾。以次为契机，若能引起相关部门的重视，不失为一种推动社会公平的方式。第三，网络民粹主义作为一种政治表达，也是民众参与政治的方式。
同时民粹主义也有很大的消极方面。第一，在电视节目和网络中，促进了平民大众的参与，但是有些不过是媒介市场化炒作的手段，它其实不能完全代表民意。从社会思潮角度看,民粹主义一方面强调民众在社会历史进程中的作用,肯定民众的首创精神,把民众的愿望、需要、情绪当作考虑问题的出发点和归宿,这从重视人民群众历史作用的角度看,当然具有其积极的意义。但民粹主义极端强调平民群众的价值和理想,把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法化的最终来源,以此来评价社会历史的发展,它反对精英主义,忽视或者极端否定政治精英在社会历史发展中的重要作用。民粹主义二元对立的思维方式和行为模式会加剧社会群体对立、对抗。第二，民粹主义确实表达了一部分大众，尤其是弱势群体、边缘群体的情绪、意愿，但并非是“广大群众”的一致意见。它不代表真理。共产党政府应当密切联系群众，代表广大群众利益，脱离群众是危险的，但是走向另一个极端，跟着一部分网民亦步亦趋，当群众的尾巴，同样危险。“唯民是举”的民粹主义，并非就是“以人为本”
民粹主义在国际上的影响很深远，20世纪80年代拉美经济经历了“失去的十年”，90年代的增长也乏善可陈。对这一问题的反思，国内基本以总结新自由主义的教训为主。但事实上，对拉美影响深远且至今仍充满活力的却是民粹主义的福利赶超。拉美经历了1950-1980年代的较快增长，其间的工业化、城市化
发展成就，以及与之相伴随的贫富差距拉大、外资企业比重加大等一系列问题，与中国改革开放以来的增长经历颇多相似之处。拉美为民粹主义困扰长达四分之三世纪。拉美的民粹主义福利赶超与当前中国的问题有很大的关联：一方面是经济的高速增长"另一方面却是住房难,上学难,看病难"如何解决民生问题成为时下讨论的焦点.而以关注民生特别是底层百姓为其宣传亮点的民粹主义自然成为很多人手中的理论武器，现在国内的一些政策建议即与民粹主义主张有契合之处（尽管没有用这样的提法）。但是，我们必须看到，民粹主义福利赶超往往是从良好的愿望出发，最终即走向了愿望的反面—经济增长缓慢或停滞、贫富差距扩大等，这是拉美发展的最大的教训。我国应吸取拉美的经验教训，从国内的实际情况出发，既要民粹主义思潮包含的正当要求,尤其是处于社会边缘的平民的要求,又要防止民粹主义思潮对现实社会造成的破坏。要适当的引导，在保证大众利益表达的前提下，对网络、电视的不和谐声音加以引导、控制，不能任由民粹主义占领市场。必须开拓制度化的民意表达渠道，如果人民缺乏理性的参与渠道，对网络的过分依赖会加深民粹情绪。
篇二:《那些在全球蔓延的民粹主义》{什么是民粹主义}.那些在全球蔓延的民粹主义
历史上民粹主义出现过3波高潮，分别是19世纪中叶、20世纪六七十年代和20世纪90年代。目前正在全球蔓延的民粹主义被广泛认为是第三波民粹主义高潮的延续，也有学者称其为新民粹主义。尽管民粹主义在世界范围内都有所抬头，但它们的政治影响存在明显差异。以玛丽娜·勒庞为领导的极右翼政党，在2012年法国总统选举中的异军突起震动了整个欧洲。同样具有民粹主义倾向的比利时弗拉芒利益党、芬兰正统芬兰人党、希腊金色黎明党、波兰法律与公正党等都是该国重要的政治力量。民粹主义已成“泛欧洲”化现象。不过，虽然民粹主义政党活跃在欧洲政坛，但尚未成为欧洲政治的主流，也鲜有单独执政的案例。
经典民粹主义仍然以俄国民粹主义为代表，它不能不成为我们重新认识民粹主义的门径。要想了解俄国民粹主义，首先要了解俄国的传统农村。
俄国农村是一个公社的世界（在俄语中米尔（村社）和世界是同一个词），农民则是米尔公社社员，米尔实行土地公有、定期重分，有劳动组合和共耕地，有公仓、公牧、公匠，并且实行“征税对社不对户，贫户所欠富户补”的连环保制度，具有村会选举和村社审判等“小共同体”的自治功能，甚至住宅业都必须建在一起。让我们中国人不可想象的是，米尔成员对村社的义务要超过对国家的义务。共同体给每个人安排了不容竞争也不可改变的位置，也
就是我们通常所说的“束缚—保护”功能的统一，由此形成了一种“俄国式的集体主义传统”。这种传统对俄国社会文化有极大的影响，使之形成了深层的历史积淀：首先，村社的平均意识、轻商抑商传统与“不与私有化共谋”的民族理念，“宁可全部土地归沙皇，只要不归地主”的村社观念更直接产生了“好沙皇”情怀。俄国人常以鄙视的态度看待经商者，认为那只不过是“贪婪的犹太人的营生”，在民族认同中有普遍的仇富心理和反西方传统，他们认为，富人都是恶棍，财富是腐蚀人类灵魂的东西，从心底里向往一种贫穷和朴实无华的社会模式。植根于这种文化土壤的链条中很容易孕育和滋生向后看以及把过去理想化的“土地民主主义”（马克思语）思潮。
其次，在民族性格中，村社生活使俄国人重视邻里关系的和谐，这使俄国人成了一个重感情的民族。因此俄国人性格外向，浪漫有余理性不足，所以近代俄国在文学史上群星灿烂，却罕有伟大的哲学家。处事行为中浪漫有余、易大嗡大轰、一蹴而就，缺乏理性思维、缺乏妥
协精神和持久耐力，总是力求用快捷的方式解决问题，因此容易导致群众性歇斯底里运动。再次，村社的集体观念导致的抽象的人民崇拜、体验苦难、底层意识和土地崇拜，对抽象人的“爱”和具体人的“恨”是并行不悖的，在精神共性中独立个人是不和谐的原子，“爱”大多数和“恨”个人是可以自然转换的，由此又导出了从宗法角度对西方民主自由的鄙视，民粹派的一句名言是：“自由的概念只与集体有关，个人对集体来说是没有自由的，对个人来说，自由就是对集体的服从，只有把个人溶于集体中才能获得最大的自由。”
，只有把个人溶于集体中才能获得最大的自由。”
还有，在东西两大文明夹击下造就的独特的民族诉求和强国诉求，决定了它的“民族身份辨认性”较为突出，有强烈的弥赛亚（救世性）情结。总之，在村社里，平均与剥削、“民主”与专制、权利与义务取得了美妙的谐调，同时又体现了斯拉夫传统，因此在俄国根深蒂固。19世纪上半叶随着农奴制危机的加深，反抗农奴制的革命民主主义在平民知识分子中蔓延，赫尔岑、车尔尼雪夫斯基等人主张农民连同土地一起解放，通过自己特殊的农民村社，走上一条独特的非资本主义、非西方发展模式的农民社会主义理论都非常流行。1861年俄国沙皇自上而下地进行农奴制改革，因为改革的方式极不公正，贵族以割地形式把部分村社土地攫为己有，农民还需为得到另一半土地缴纳赎金，从这个意义上说，农奴制改革与其说是农
奴得到了自由，不如说是地主得到了自由，改革以后地主经济快速地向资本主义经济迈进，它的发展方向是以追赶欧洲的现代化为目标，但是却以牺牲农民利益为特征，农民不但仍然处于无权的地位，而且原来的温情世界被打破，贫富分化快速加大，农民在失望中掀起了抵制改革和争取土地与自由的斗争。
与社会情绪激进化相应的是平民知识界发起了“民粹主义”运动（以发起“到民间去”，走向人民运动而得名），他们积极充当农民利益的代言人，为民请命，反对这种非人道的改革，要求恢复原有“抑强扶弱”和社会平等的传统。在他们看来，资本主义发展在俄国不是历史的必然，只是一种偶然现象，是不和谐、是祸害、是倒退和腐蚀人类灵魂污泥浊水；俄国传统中的“平均”和“民主”是极其宝贵的财富，在村社集体主义的土壤上培养出的“社会主义”是对抗西化、自由化、资本主义的天然屏障，是通往理想王国的桥梁。他们“相信俄国生活的特殊方式，相信俄国生活的村社制度，由此相信农民社会主义革命的可能性”（列宁语）。他们认为无产阶级在俄国出现是历史上的“不幸”，实现社会主义的主要力量不是工人阶级，而是“按本能、按传统来说是共产主义者”的农民，因而农民是俄国革命的动力。他们认为历史是英雄创造的，整个人类的进步是“芸芸众生”盲目地跟随“那些能够批判地思维的精英”。{什么是民粹主义}.
民粹主义的“村社社会主义”反映了俄国农民反对农奴制和沙皇专制制度的要求，争取土地和平等的朴素愿望，用恩格斯的话说，在政治上是正确的，他们为了实现自己的革命理想不惜抛头颅洒热血，谱写了可歌可泣的壮丽篇章，但是他们的主张在经济学形式上是错误的，他们不懂得历史发展的客观规律，企图“倒转历史车轮”，“宁肯让农民继续停留在因循守旧的宗法式的生活当中，也不要在农村中给资本主义扫清道路”的想法是愚蠢的、会被时代抛弃的。
纵观整个俄国历史上的民粹主义，可以分为理论、思潮、运动、体制四者间又独立又有联系的几个方面，以及革命民粹主义、自由民粹主义（也叫合法民粹主义）、警察民粹主义、社会革命党人的民粹主义和20世纪20-30年代的新民粹主义等五种类型。
民粹主义在俄国历史上有着重大影响，以往的民粹主义研究是基建于“革命民粹派”与“自由主义民粹派”两个概念上的。据说19世纪70年代的民粹派是革命民主主义，是“最彻底的”民主派，而后80—90年代民粹派逐渐“转到自由主义的立场上去了”，成为堕落的“自由主义民粹派”，从而标志着民粹派运动的衰亡。在“革命的”与“自由主义的”这两者之外还有一种被列宁称之为“警察民粹派”的人。
“警察民粹派”最突出的特点就是它的“警察性”，即政治上的专制倾向。它打着“人民的”、“社会主义的”旗号反对民主政治中的政治自由、议会民主、公民权利等原则。他们声称立宪政治只是富人的工具，贫富不均条件下的民主是虚伪的，西方的自由与民主是抽象的、毫无疑义的，是政客们腐败的游戏，根本不具有什么普世价值，西方的政党政治是“有害于人民群众本身利益的”，人民当家作主不过是皇帝的新衣，远不如一个高高在上的主宰来“抑强扶弱”、“为民做主”更合乎正义，所以社会主义者甚至可以认为，“对于人民来说，在两害中间，专制的沙皇毕竟比立宪的沙皇要好些，因为它可以使那些“贪婪的私有者”害怕。选举选出来的都是富人，富人管事很不公道，俄国的统治机关不是选举的，一切有专制沙皇来管，沙皇高于一切人，既高于穷人也远高于富人，因此对一切人都是很公道的。提出这种理论的往往是一些所谓的正统理论捍卫者，他们把“人民专制”奉为理想模式，在他们看来法国的雅各宾专政这个标本应该广泛推广，但是不幸这个专制将实行顺我者昌、逆我者亡的原则，“谁不和我们站在一起，谁就是反对我们，谁反对我们谁就是我们的敌人，而对敌人就应该用一切手段予以消灭。”
十月革命后苏联对民粹主义的批判一直都很高调，但是细观起来只是在打击民粹主义旗号下{什么是民粹主义}.
批判他们向自由主义转化的一面，直到1930年在“劳动农民党”案件中新民粹主义的主要人物被从肉体上消灭为止。虽然在俄国以“民粹主义”命名的活动不再存在了，但是民粹主义本身、尤其是警察民粹主义的那些价值反而在斯大林体制的框架下得到空前强化。
自从“民主化”以来，台湾几乎所有经济建设重大专案、对外经贸重大谈判都会遭遇非理性政潮困扰，而且几乎每次都是无知压倒科学，政治斗争压倒经济建设，非理性群体行为绑架决策。不少项目到头来还是不得不上马，但是已经错过了最佳时机、最佳地点、最佳条件，也往往因此埋下投产运行后事故不断的隐患，又因此进一步成为所谓抗争扯皮的口实。这一切暴露了台湾政治权力斗争已经全面失控，严重败坏了台湾的商业环境，暴露了台湾在极端经济民粹主义道路上已经走得太远，以至于无法自主改弦易辙。
无论哪个国家、哪个时代，经济政策在很多情况下并非取决于官方对经济原理的理解，而是受制于公众的态度。在现代西方代议制民主政体下，对于富有雄心的政治家而言，即使明知颇有神秘本质而近乎卢梭所谓“共同意志”的“公众舆论”不可行，与之明确对抗也是政治上不正确的行为，政治上正确的办法应当是随声附和，等待时机调整立场。
正如凯恩斯《舆论的转变》一文所描述的那样：近代政治家们的执政手法就是随声附和，民众要求什么，他们也跟着主张什么，所实行的政策也是同民众所讲的那些要求保持一致。他们相信，依据愚蠢言论而实施的愚蠢行为不久就会自行暴露，到那时，他们就有机会丢掉这些愚蠢的政策而偷偷溜回到比较明智的政策。
由于公众中任何人都无须为“公众舆论”承担个人责任，“公众舆论”本质就是易变和健忘的，这一策略成功的机率因而相当可观。不必费力寻找其他国家和时代的案例，只要回想一下陈水扁等人的言行何其善变，何其“永远正确”却没有一以贯之的立场和逻辑，就可以充分认识到这一特点。如果能够操纵、制造公众舆论，一时的政治收益就更大了。然而，由于这种“成功”带来的易反易覆政策环境，由此而加大的企业经营和科技发展环境的不确定性„„，这一切真的有利于公众吗？
服贸之争已经成功地再次撕裂台湾社会，即使父母子女、兄弟姐妹之间为此争吵生分也不鲜见，动辄示威、干扰施政的社会风气进一步巩固，其他国家和地区与台湾的经贸协定谈判全部停止。面对这种局面，不管是台商还是陆资、外资，都不会高估台湾市场前景，需要多考虑在台湾之外重新布局。近年来，台湾在大陆民众眼里的形象总体上趋向下滑，开放赴台旅游加速揭掉了大陆民众看待台湾时眼前的玫瑰色轻纱，这场风波进一步巩固了大陆民众将台湾视为反面典型的趋势。
大陆对这场风波不宜过度反应，也不宜过度迁就台湾当局和非理性民众，但要继续努力为台资和台湾人才在大陆创造安居乐业的环境并不断改善，要为台资和台湾人才改换身份寻求发展空间提供合理的便利。同时，福建省发展对台经贸虽然有着先天的地缘优势和人缘优势，也需要继续在这方面下功夫，但需要充分考虑台岛内部的政治性风险，不宜将本省经济发展过多地押注在对台经贸之上。
大陆微博用户对台湾学生占领行政主管部门和立法机构的行为表示失望，称之为“民主”的失败。
据香港《南华早报》3月24日报道，“议场”、“立法机构”、“服贸协议”等关键词成为当天早上新浪微博的热搜词汇。
但是大陆的微博用户质疑这种令台湾行政机构瘫痪的做法是否是寻求民主的最佳方式，同时“民粹”也成为评论中常常出现的语言。
直言不讳的大陆作家北村在其微博上写道：“台湾学生抗议事件：在议场外，是权利彰显；冲入议场，是破坏法治。在外面，是民主；在里面，是民粹。”
一些微博用户对抗议行动背后的动机提出了疑问，称这可能是由民进党策划的群众性运动。新浪微博对500多名大陆用户的在线调查显示，超过60%的人认为占领立法机构很不理性，是民粹主义的表现，另外一部分人认为这是台湾暴躁式民主的典型作风
从表面上看，美国还不错，但从长远来看，我感觉到，美国走向衰落已经成为基本趋势。这与资本主义好像没什么关系，而与欧美国家共同面临的一种矛盾有关，我把这种病症称为“福利民粹主义综合征”。
可以说，福利主义加上民粹政治，是二十一世纪发达国家困境的根源。普罗大众总是多数，社会福利政策使他们成为广大受益者，全民普选使他们手中的选票成为决定社会命运的大多数，当经济陷入困境时，国家如果要减缩福利，就要影响他们的实际利益，他们就会用选票把主张改革的人选下去，让那些坚持福利主义政策的高调派上台。如果你想要得到选票上台执政，那你就只有迎合他们，然而这样的话，社会矛盾始终就无法得到解决。
普罗大众过高的福利要求已经对中产阶级造成巨大冲击。我在美国住在一个中国朋友家里，他家两口都是大学里的办事员。他们给我算了一笔账，奥巴马上台后，他们家在高额税收的压力下，生活已经接近于贫民阶层了。实际上，西方福利民粹主义的“大锅饭”已经以另一种形式造成社会的不公平。
希腊现在的危机就是这种两难的典型表现。美国的福利民粹主义问题，还由于种族与移民问题而变本加厉。现在美国的情况是，拉美裔占美国总人口的15%，黑人占总人口的12%，亚裔中的中国人从十年前的一百多万，达到现在的四百多万，还不包括非法移民。长此以往，三十年后，美国人自己也说，白人族群很可能成为少数民族了。
美国少数族裔整体上社会地位不高，但人口增长速度极快。多元民主政治的一人一票，让弱势群体掌握大票仓，政客谁也不敢得罪他们。自由、人权与社会民主向弱势人群倾斜，本来是好事，但中产阶级负担很重。一位朋友说，他的三分之一收入被当作税赋交给政府了，美国的整体竞争力因此而被削弱，社会福利与保险的沉重负担拖累了美国。
但谁也不敢碰这样的敏感话题。当然，美国现在的成功包含着少数族群在美国历史上的苦难、牺牲与贡献，白种人也有一种包含内疚感的复杂情感在内。其中还有难碰的保护弱势民族的“政治正确”问题。
如何应对这种福利民粹主义的挑战？现在很难找到解决的办法。这正是美国深刻的困境所在，这个趋势的严重性已经受到越来越多的人的关注与忧虑。
美国要走出这个困境，看来有四条路。
第一条路，是出现三K党式的“保守主义的武装反革命”，把现行民主政治的规则彻底打破。但这事实上根本不可能。
第二条路，是出现一场高科技的革命，把所有弱势人群养起来。但这在事实上也是不可能的，即使有可能，也只能延续矛盾，不能根本解决问题，在现行体制下，还会进一步刺激更大量的移民从落后国家涌入美国，来分享成果。而且，高科技创造的财富与工业革命后的财富流向一样，仍然是主要流入高科技精英层，到不了中产阶级与一般民众手中。多数人仍然无法从高科技革命中分享多少利益。
第三种选择是，政治家采取表面是民粹主义、实质上是保守主义的政策，以左派口号上台，做右派的事。用我们中国人的话来说就是“形左实右”，发达国家一些政客现在走的就是这条路。但由于多数选民仍然会阻止任何结构性的改变，上述大趋势也就很难改变。
最后一个可能，也是最不可能的可能，就是全世界发展得比美国还富裕，还开放，以至于黑人与拉美移民大量移出美国，让美国成为纯白人的国家。当然，大家都知道这是不可能的，我不过是在使用一种逻辑学上的“归谬法”来论证我的观点而己。
美国的不幸在于，当美国最需要跳出这种福利民粹主义陷阱时，奥巴马作为美国历史上最左、最激进的总统候选人，却得益于坚持福利民粹主义制度的大众手中的丰富票源，而趁势上台，上台后，仍然大行左派方针，使问题变本加厉。当美国最需要提升社会总体竞争活力时，他却逆势推出“大锅饭”式的全面医保改革方案。说得好听点，这是一种美国梦的理想主义，说得难听点，这是奥巴马青史留名的需要。要实现奥氏的个人目标，就必须牺牲美国最宝贵的东西，就是它的竞争活力。并且，要通过对中产阶级进一步加税才能积聚资金，这对本来就处于困境的中产阶级可谓雪上加霜。深层次的矛盾一个都没有解决，估计他还能再连选连任，看来福利民粹陷阱只能越陷越深了。
我总的感觉是，美国文明已经缺乏一种自我保护机制。一种文明如果过度向外部开放，让异质人群大量进入其中却又没有体制文化自身的整合力量来融合他们，这种文明的特质就会淡化，久而久之就会变成另一种东西。这种想法看上去好像政治上不那么正确，但却是现实。也许你们觉得我对美国的现实印象描述，让人有点悲观，一位来信朋友说，如果连移民精英们都趋之若鹜、“民主小贩”们仰慕的天堂国家美国都必然衰落，那么社会发展的楷模在哪儿呢？
美国的国势走弱对于中国并非好事。众所周知，美元持续走弱，使中国持有的巨额美债不断贬值，一旦美国无力支付债务，将对全球经济造成灾难性的打击，中国所受到的伤害无疑将是非常严重的。中国老百姓三十多年来的血汗钱，换为美国的公债，如今很有可能变成奥巴马全民医改的资金来源，成为奥巴马青史留名的垫脚石。想想也怪心痛的。
无论何种制度都会有自身的问题，美国人现在也陷入“囚徒困境”，谁都不想影响自己的利益，谁都不愿通过激发社会竞争力来根本解决博爱式的公平造成的新的不公平。总统本人也是这一趋势的得益者。
对于我们中国人来说，这件事可以让我们更全面、更理性地认识美国与西方的困难与前景，有利于我们调整自己，从中获得启示。我们应该找出其中哪些是中国不会出现的，那些是值得中国未雨绸缪的。我们要摆脱百年来中国人的一种浪漫思维，即总要在外国中找一个方向与样板，然后依样画葫芦。往往是先有蓝图，再依图施工，结果是不伦不类，上世纪五十年代学苏联就是例子。
奥巴马要走自己的路，透露出他对国会的失望与挫折。过去一年，他曾经雄心壮志，提出许多立法方案，包括他视为最被美国民众关切的“枪枝管制改革法案”，居然都被国会封杀，伤痛难过之情可想而知。现在他对国会不抱希望，不愿意再蹉跎等待，只要他认为合乎民众利益的，他就要戮力向前推动。
奥巴马计划采取单边主义行动，经由总统的行政首长职权，发布“行政命令”，调升联邦政府合约劳工的最低工资至每小时10.1元，创立以政府支持的退休储蓄账户，作为退休金存放之用，以及加速推动设立学校宽带网络等。
此外，他准备走向民间社会，号召美国企业公司、学校和小区团体等，共同来推动提高最低工资，增加劳工待遇；设立职业训练计划，创造就业机会；雇用退役军人和眷属，以及愿意给予长期失业者，申请工作的公平待遇等。他在发表国情咨文后，立即风尘仆仆，勤走各州郡地方，到各企业、厂房和制造园区，宣扬新经济方案，并筹组所谓“志愿者结盟”。毫无疑问，奥巴马的作为乃有意突显他是如何关切美国大众利益，他是“爱民总统”，和人民大众站在一起。他竭尽所能的拉抬经济创造就业，为中产阶级改善生计，为中低收入者提供多方协助。相对照下，共和党只关心政党利益，意识形态挂帅，不管人民死活。共和党控制的众议院，让国会行动寸步难行，成为国家社会发展的障碍。言下之意，在今年的期中选
篇三:《民粹主义》.民粹主义{什么是民粹主义}.
民粹主义是一种政治哲学或是政治语言。民粹主义认为平民被社会中的精英所压制，而国家这个工具需要从这些自私自利的精英团体复原健康，用来改善全民的福祉和进步。民粹主义者会接触平民，跟这些平民讨论他们在经济和社会上的问题，而且诉诸他们的常识。1980年以后，大部分的学者都将民粹主义当成一种可以推广许多不同的意识形态的政治语言来讨论。许多民粹主义者曾经承诺过要移除“腐败的”精英阶层，并且倡导“人民优先”。
民粹主义在北美洲和拉丁美洲的政治史上占有重要的份，在拉丁美洲出现了许多有个人魅力的领导人。在美国，则是在十九世纪晚期到二十世纪早期出现了许多政党，像是人民党、美钞党、亨利·佐治的土地单一税运动、进步党、农工党、脩义·龙（又译辉·龙的“分享财富”运动、美利坚联盟党。一些早期的左翼民粹主义政党直接导致了后来社会主义运动的出现；而其它民粹主义者则有偏右的色彩，像是柯林神父。
内涵介绍
民粹主义（平民主义）没有特定的思想内涵，基本上它可以与任何意识形态结合，视其社会情境或反对的对象而定。民粹主义也可以被当成是一种政治哲学或是政治语言。民粹主义认为平民的利益被社会中的精英所压制或阻碍，而国家这个工具需要从这些自私自利的