工程行动的结构与过程(一)

详细内容

摘要：从实践哲学、行动哲学的视域来展开工程哲学的研究，首要的问题是要阐明工程行动的结构与过程。海德格尔的“在世界之中存在”，道说出了人生存的基本结构，可以说，由此也道说出了人类行动的基本结构：“在世界中行动”，那么，工程行动的结构也可类推为：“在世界中如何造物”。 在现代行动理论中，梅洛-庞蒂、A.许茨、哈贝马斯等哲学家对人的行为作出了有代表性更为深入具体的研究。本文以这些哲学家的思想为启发，认为工程行动是具有多要素、多层次、多环节的复杂结构与过程。它包括三个层次：1)工程的行动结构：它指工程主体直接建造出人工物的行动结构，包括工程主体、人工物、决策行动、设计行动、实施操作行动和评价行动等子结构；2)工程的场域与情境条件：它指工程主体、人工物以及直接的造物行动与其所存在和发生的特殊的场域与情境条件：3)工程的环境：它指整个工程活动及其特殊的场域与情境条件所依存的自然环境与社会环境。工程的行动结构的研讨可以看成是“如何造物”的具体化探索，而工程行动发生的场域情境条件及环境的探究则是“世界之为世界”的具体化追问。工程行动正是在“目的”动机与“原因”动机的激励下去展开的过程，它包括计划、设计、实施、运行等阶段与环节。
关键词：工程；行动；结构；过程

在科学、技术、工程三元论的理论框架下，把工程纳入实践哲学或行动理论的论域来展开研究，已经是工程哲学界的普遍共识。关于工程行动结构与过程的探讨，是把工程哲学研究推向深入的关键。在研讨工程行动结构与过程之前，有必要开门见山地表明我们对工程的界定：工程为了满足人类社会的各种需要，在集成科学、技术、社会、人文等理论性知识及境域性知识经验的基础上，在经济核算的约束下，调动各种资源，在特定的空间场域和时间情境中，通过探索性、创新性、不确定性和风险性的社会建构过程，有计划、有组织地建造某一特定人工物的实践活动。本文拟对这种实践活动的结构与过程进行尝试性的研讨。
在现代行动理论中，梅洛-庞蒂、A.许茨(Alfred Schutz)、哈贝马斯等哲学家对人的行为作出了有代表性的研究。梅洛-庞蒂在其《行为的结构》一书中指出：“行为既不是物质实在，也不是精神实在，而是结构，真正说来，它不属于外部世界，也不属于内部生活。”[1] 他既反对把行为视为刺激-反应的生理学行为主义解释，也反对将行为视为纯粹意识活动的心理主义解释。他认为行为就是一种结构，是把从笛卡尔开始的主客体的二元分裂对立重新弥合起来的结构。按照这种观点，工程行动的结构与过程正是工程主体在一定的场域情境中，何以创建出人工物的方式与过程。其结构可用下图表示：


从图中可见，工程行动的结构包括三个层次：1)工程的行动结构：它指工程主体直接建造出人工物的行动结构，包括工程主体、人工物、决策行动、设计行动、实施操作行动和评价行动等子结构；2)工程的场域与情境条件：它指工程主体、人工物以及直接的造物行动与其所存在和发生的特殊的空间场域与时间情境结构：3)工程的环境：它指整个工程活动及其特殊的场域与情境条件所依存的自然环境与社会环境。
海德格尔的“在世界之中存在”，道说出了人生存的基本结构，可以说，由此也道说出了人类行动的基本结构：“在世界中行动”，那么，工程行动的结构也可类推为：“在世界中如何造物”。 在上述三个层次中，工程的行动结构的研讨可以看成是“如何造物”的具体化探索，而工程行动发生的场域情境条件及环境的探究则是“世界之为世界”的具体化追问。
一、工程的行动结构
在现代行动理论中，哈贝马斯在其《交往行为理论》一书中区分了四种社会行为：目的行为、规范调节的行为、戏剧行为和交往行为。目的行为把握的是人与客观世界的关系，世界对它来说只是对象和客体；规范调节的行为把人与社会共同体的关系作为自己的核心，世界对它来说是一个规范调节的社会共同体；剧场行为把握的是行为者与自己的内在主观性的关系，世界是个人自我示的舞台；而他强调的交往行为的核心是行为者采取相互理解的态度达到对情境的解释和理智的界定，以便相互合作。交往行为不是同世界直接发生关系，而是通过语言同世界发生关系，语言作为交往的符号中介具有独立的意义。按照这样的划分，显然，工程活动属于人类的目的行为。哈贝马斯认为：“目的行为概念的前提是一个行为者与一个实际存在的事态世界之间的关系。这个客观世界被确定为事态的总体性，而事态可能是一直存在的，也可能是刚刚出现的，或是通过有目的的干预而带来的。目的行为模式向行为者提供了一种‘认知一意志的情结’，从而使得行动者一方面可以培养起对于实际存在的事态的意见，并通过感知传达出来，另一方面则可以形成一定的意图,以便把理想的事态付诸实现。”[2] 显然，在工程行动中，人工物不是已经存在的事态，而是“通过有目的的干预而带来的”事态。工程活动不是个体化的目的性行为，而是群体化的、有目的性的社会行动，工程主体的多元构成不仅意味着存在构成它的个体具有戏剧行为，更意味着个体之间存在互为主体性的交往行为、规范调节行为。通过戏剧行为，个体才能发挥其能动性与创造性，通过规范调节行为，个体之间才能构成工程共同体，通过交往行为，各主体之间才能充分沟通，达成目标共识，决策合理、设计优化、操作协调、评价客观、控制适当，才能确保人工物建造目标的完成。因此，从结构上讲，工程行动是以目的行为为主导的，包含规范调节行为、戏剧行为和交往行为的，由工程主体、人工物、决策行动、设计行动、实施操作行动和评价行动等子结构构成的复杂结构。
1、工程主体
工程主体作为造物行动的实施者、行动者，并不仅仅只是工程师，它有着复杂的构成：从社会组织的层面看，它包括企业、社会团体、军事团体、政府等等；从个体人员的层面看，它包括决策者、投资人、企业家、管理者、工程家、工程师、经济师、会计师、工人等等。我们把直接参与到某项工程行动结构中来的人员总体，称之为工程共同体，许多投资者(如股东、风险投资人、银行家等)、决策者(如公司高层决策人、特别重大工程的决策者往往是政府机构人员或领导人、甚至是国家领导人等)并不直接参与具体的工程活动，不能把他们当作工程共同体成员，工程主体不能简单地仅等同于工程共同体。因此，我们可以把工程主体简化为决策者、投资者和工程共同体。决策者的功能在于工程目标的确定，投资者的功能在于为工程提供经济支持，而工程共同体的功能在于采取具体的实际行动完成工程目标，在特殊的场域与情境条件下，工程主体之间必须通过交往行为、规范调节行为来进行沟通，达成目标认同、行动协调、利益共享，才能形成工程活动的动力。与科学共同体、技术共同体等以科学范式、技术范式为基础的认知共同体不同，工程共同体是目标共同体、行动共同体和利益共同体，具有鲜明的社会学特征。
2、工程人工物
人工物是工程活动追求的目标，是在工程行动中逐步建造出来的对象，它是工程主体对自然的改造、变换、重组产生出来的客体。按其存在形态来划分，人工物可分为实物型、能量型和符号型的形态，当然后两种形态要以一定的实物为载体。按其社会功能来划分，人工物又可为生产型、消费型、军事型、研究型(如正负电子对撞机的建造、国家实验室的建设)等形态。除了人工物的共同特性之外，工程人工物又存在有别于一般生产物品批量、定型的特点，那就是它所具有的“唯一性”、“不重复性”、“特型性”；工程人工物尤其是大型人工物往往嵌入在特定的场域之中，锚固在特定的自然与社会环境里，不可能象一般产品一样可随意移动；工程人工物尤其是大型人工物的运行，对于其嵌入的自然、社会环境中的物质流、能量流、信息流、人群流以及社会经济、政治、文化等的正、负面影响更为重大。
3、决策行动
哈贝马斯认为：目的行为的“核心概念是在不同行为可能性之间做出的决定, 这样做是为了实现一定的目标，并受到原则的引导，也得到了语境解释的支持。”[3] 显然，工程决策行动的首要任务制定工程目标。决策者根据对特殊的场域与情境条件的知觉、认知，以及对满足市场或各种社会需求而欲获取利益或促进社会发展形成的意图，从可供选择的多种工程目标方案中进行抉择，由此构成工程行动的目标决策。按照决策理论，工程决策行动与如下因素关联：决策者的意图与偏好、备选的多种目标方案、对特殊的场域与情境条件的认知与界定、对工程投入产出的预期、对行动过程与结果不确定性与风险性的预期、决策规则等等，决策者必须对各种事实与价值因素及其冲突与矛盾进行分别体认、综合考量，才能做到整体协调、整体筹划、综合决策。除了工程目标决策，决策行动还包括次一级的决策内容，即对设计行动、实施操作行动和评价行动的具体决策。在设计行动中，选择何种主导技术？选择何种方案来集成工程知识？选择何种能源、何种材料来实施工程？在实施操作行动中，选择怎样的施工单位？采用何种方式、程序、工艺组织施工？采用何种方式供应能源与材料？遇到不确定因素或随机情景事件严重影响施工时，设计是否需要变更？如何变更？在评价行动中，选择那些价值维度、技术标准、技术规范来构成评价准则？它们之间的权重如何分配？等等。当然，进行这些具体决策的主体往往主要是工程共同体内的各层、各级成员，如企业家、工程家、工程指挥者、总工程师、工程师、技术人员、项目负责人、管理人员、工长等等，投资者、决策者一般不参与这些具体决策。
4、设计行动
技术的搜寻与选择、集成与创造虽然是工程设计的主要方面，但是由于传统上把工程往往理解为技术的运用，因而对工程设计的理解也往往过于技术化，例如，有学者就认为：“工程设计是运用各种技术和科学原理使一台装置、一项工艺或一个系统能具体实现的详细过程。”[4] 针对这种看法，A.西蒙指出：“工程师并不是唯一的专业设计师，凡是以将现存情形改变成想望情形为目标而构想行动方案的人都在搞设计。”[5] 显然不能把工程设计等同于技术设计。美国学者A.阿西莫夫认为工程设计行动结构由三个部分组成：“ 即一些始终一贯的原则及其逻辑推论，一个指导实践的操作性设计理论， 最后一部分是批判性反馈手段，，它衡量优点，揭露缺陷，并指明改进的方向。”[6] 他还提出了工程设计哲学的原则，包括需要、实际的可实现牲、经济上值得、资金可行性、最优性、设计标准、设计过程、分课题、减少不确定性、证据的经济价值、决策的依据、最少承诺、交流等14条原则。我们认为：工程设计行动是工程共同体为实现工程目标而搜索、研制、集成、创造可行的、可操作的工程知识与方案的活动过程。其中心问题是，在满足相应的场域与情境约束条件下，选择什么样的方式与方法、方案与手段能使目标优化？通过设计行动设计出来的方案，是否能够实现工程目标的要求？是否能够实现技术上、经济上、组织实施上以及工程日后运行上的优化？都必须通过评价行动来进行评判，若有问题，必须对设计方案进行修正，直至问题消除为止。否则，设计的错误可能给工程带来“灾害”性的种种后果。
5、实施操作行动
工程共同体中负责实施操作的人员，根据工程设计方案施工图纸和说明的要求，首先要进行施工组织设计，即对实施操作行动在空间-时间结构中进行组织与安排。合理地组织安排各专业劳动力、技术人员、管理人员及机械设备，合理地选择各类施工工艺，创造确保工程顺利进行的各种条件；有计划地安排好施工阶段与周期，安排好各工种、各专业的施工工序；有计划地组织原材料的供应等等。无论采用多么先进的机械设备，在特定场域与情境条件下，都必须通过实施操作者的身体活动来实现，俗谚曰：“工艺，工艺，三分理论，七分手艺”，就是强调了身体的技能活动在实施操作行动中的重要意义。哈贝马斯认为：“行为在一定意义上可以通过身体活动而付诸实现，但这仅仅限于：当行为者遵守技术行为规则或社会行为规则的时侯，才能连带完成一些行为。连带完成意味着，行为者的意图是实现一种行为计划，而不是其行为得以实现所依赖的身体活动。身体活动是行为的一个因素，但不是行为本身。”[7] 同工程知识中境域知识的创造性一样，在实施操作行动境域中，身体的活动也充满了原发的创造性，但这种创造性也不是为了身体活动自身，而是为了工程目标的最终实现。在整个实施操作行动过程中，施工质量如何？施工进度怎么样？施工安全怎么样？对环境的影响怎么样？都必须通过评价行动来进行评判，并加以协调、控制。否则，“豆腐渣”工程、“长胡子”工程、“烂尾巴”工程等都难以避免。
6、评价行动
评价行动包括对工程主体构成、决策行动、设计行动、实施操作行动、人工物及其运行的影响等多方面内容的评判，也包括从经济的、政治的、军事的、生态的、环境的、文化的、科学技术的、人文的、审美的等众多维度的价值评价。评价行动关联三个结构性因素：评价的主体是谁？评价的对象为何？评价的标准尺度是什么？当评价主体为工程主体自身时，从工程主体本身的构成，到人工物的建造完成与运行，整个工程活动结构之内的环节都成为评价的对象，评价不仅是获取工程活动内部具体信息的机制，同时也利用这些信息来对具体的工程活动进行调节、控制的机制，评价的标准往往是在自然规律、社会规范的约束下，工程主体自己形成的以自身利益为中心的各类价值标准，我们把这种评价称之为工程的内部评价。当评价主体为工程主体之外的政府、其它社会利益集团、社会非利益团体、公众等之时，评价的对象主要是工程开展的过程，尤其是工程的结果及其运行使用，这种评价并不需要深入到工程行动结构的内部的具体环节，而是要对工程给自然环境、社会环境带来的近期的、长期的正负面影响进行评价，评价的标准必须是由有利于整个社会经济、政治、文化发展、有利于生态环境、有利于社会长期可持续发展、符合公众利益、国家利益等多因素构成的价值标准。相应，我们可以把它称之为工程的外部评价。在现实中，这两种评价往往可能发生冲突，公众、各类社会团体会给政府施加压力，迫使政府去制约、控制工程主体的工程活动。如果工程的主体是政府，当两种评价发生冲突时，公众、各类社会团体也会对政府形成压力，迫使政府对工程进行调整，甚至取消该工程。
二、工程行动的场域与情境条件及其环境
正如我们前面所说，对工程行动发生的场域情境条件与环境的探究，就是对“世界之为世界”具体化的追问。在“世界之为世界”的追问中，海德格尔说：世界“它不被了解为本质上非此在的存在者和可以在世界之内照面的存在者，而是被了解为一个实际上的此在作此在‘生活’‘在其中’的东西。世界在这里具有一种先于存在论的生存上的含义。这里又有各种不同的可能性：世界是指‘公众的’我们世界或者是指‘自已的’而且最切近的‘家常的’周围世界。…… 世界之为世界本身是可以变为某些特殊‘世界’的任何一种结构整体。”[8] 这样理解的世界也就是胡塞尔后期提出的生活世界。沿着现象学的思路与方法，梅洛-庞蒂把世界分为物理世界、生命世界和人类世界，每个世界各有自身的原则[9]。知觉世界在人类世界中具有首要的地位，人的行为首先就是在知觉世界中展开的，他的《知觉现象学》就是来探讨被知觉的世界的现象学。