论我国会计准则的国际化方向(一)
详细内容
摘要：国际会计准则委员会制定的国际财务报告准则受到了世界许多国家的认同，或者以国际财务报告准则为基础制定本国、本地区的会计准则，或者宣布在不久的将来直接采用国际财务报告准则。我国正处在经济转型期，与国际财务报告准则完全接轨尚有一定的障碍。但随着我国改革开放的深入和参与国际经济一体化步伐的加快，这些障碍会逐步消失，与国际财务报告准则全面接轨是必然趋势。
关键词：资本市场；会计准则；国际化
一、会计的国际化趋势
1.经济全球化需要会计国际化。在世界贸易飞速发展与资本全球化进程中，实际上包含两个标准的全球化：一是商品技术标准的全球化；二是资本技术标准的全球化。目前，在商品的技术标准全球化方面已是卓有成效，典型的代表是国际标准化组织（ISO）所制定的ISO9000系列，任何希望拥有国际竞争力的企业其商品都必须遵循这些标准，否则将不具备国际市场的准入资格。然而，对许多企业而言，其产品的技术标准非常先进，可以通行国际市场；但其财务报表不是按照国际通行的资本技术标准编制和分析的，而是遵循本地区、本国的会计准则报告的，因而根本无法进行跨境融资，这就引发了关于资本技术标准的全球化问题。资本计量的标准化程度总是与资本流动的范围相一致的，当资本要在全球范围内自由流动时，会计准则的资本计量功效内在地决定了会计准则必须予以全球化。
20世纪70年代以后，特别是到了90年代，资本市场全球化的进程日益加快，跨国融资与投资在世界经济中所占的比重越来越大。1997年底在伦敦证券交易所上市的2683家公司中，国外企业达到526家，而交易量占所有交易市值的69%.同年，在美国，纽约交易所的国外上市公司在全部上市公司中的比例也超过10%，国外公司1997年仅一年时间就从美国资本市场上筹集到280亿美元资金。资本的国际流动使相关国家认识到对世界各国会计规范进行协调的必要性和迫切性，希望采用一套普遍适用的国际财务报告准则，降低全球投融资的成本，提高决策的有效性，促进资本市场的良性竞争。国际会计准则委员会（IASC，后改称IASB）自1973年成立以来发展极为迅速，到2001年1月，已成为拥有104个国家143个会计组织的庞大组织。会计准则的国际化同样引起了WTO的关注，1996年12月在新加坡召开的部长级会议上，明确提出鼓励IASC制定国际会计准则。IASC得到了证券委员会国际组织（IOSCO）、世界银行和国际货币基金组织的鼎力支持。在准则的制定过程中，广泛吸收参与者，除注册会计师作为会计信息的审核者外，还有财务信息的编制者和使用者代表参与，最明显的是突出资本市场代表的影响力；放弃了以注册会计师为导向的制定体制，代之以资本市场和金融市场为导向，突出了财务信息以满足投资者和债权人需要为首要目的，目标是建立全球通行的高质量会计准则。IASC的核心准则就是指应证券委员会国际组织之约，针对跨国证券发行和股票上市公司编制财务报表所需而制定的一套完整的会计准则。经过IOSCO的认可和推荐，国际财务报告准则在今天已经成为许多国家会计准则的基准。
2.会计国际化过程中的利益调整。国际会计协调的实质是经济利益问题。首先，协调的动力是经济利益。协调本身不是目的，为什么要搞国际会计协调，这是因为，会计准则已经越来越明显地成为指导投资资本市场、协调投资利益的工具。通过协调，减少和消除各国会计差异，就可以提高国际金融市场的效率，改善投资环境，提升国家和地区的形象，降低资金成本。其次，朝哪个方向协调，也是一个利益问题。会计准则之争已演变为资本之争、经济利益之争。因为消除各国和地区间的会计差异是一个互动行为，但是一些发达国家和市场总希望将本国或地区的标准作为协调的基准。这将意味着这些国家和地区不费任何力气，就可以坐收协调之利，而对于其他国家来说，则必须花费大量的学习、培训成本，支付外国会计师服务费用和咨询费用。
近年来，在国际上占据主导地位的主要有两套会计准则，一套是以规则为基础的美国会计准则（或叫美国公认会计原则）；一套是以原则为基础的国际财务报告准则。国际财务报告准则相对于美国会计准则而言，只规定有关经济交易通用的会计处理原则，不对非常具体的经济业务事项专门制定准则，规定其会计处理方法，因此国际财务报告准则简单、适用。公司会计人员和注册会计师可以根据具体的经济交易事实，按照国际财务报告准则规定的原则进行会计处理，它在一定程度上比美国会计准则更加经受得住时间演变和交易创新的考验。
按照当前国际多极化的形势，美国的FASB当然不可能取代IASC，SEC也不可能绝对控制IOSCO.但美国可以凭借它在经济、技术上的优势，设法控制和影响IASC，特别是它的三个重要机构：管理委员会、理事会和常设解释委员会，并对高质量准则提出种种更为苛刻的具体要求，使今后制定的IASC准则尽可能向美国公认会计原则靠拢。
3.世界各主要国家对国际财务报告准则的认同。IASC通过了IOSCO对2000年国际财务报告准则的评估，人们终于看到了全球单一的公认会计准则的“样本”。国际财务报告准则的前途归根到底取决于各国、各地区，特别是IOSCO成员国的接受程度。在世界上，许多国家的政府、立法机构和会计执业组织正在积极地采取实际行动，考虑它们的国家准则同国际财务报告准则有多少差异，以及如何减少这些差异。据报道，美国国会和证券委员会、欧盟、证券委员会国际组织、西方七国财长会议都相继呼吁建立一套全球通用的会计准则，国际会计准则委员会随之雄心勃勃地宣布开始制定“全球会计准则”。欧共体在2001年2月13日作出了积极反应，它通过了一项将在2005年生效的建议性规则，要求欧共体上市公司（包括银行和保险公司）按照国际财务报告准则编制合并会计报表，同时允许成员国将适用范围扩大至非上市公司以及个别报表的编制。澳大利亚和经济转型国家的俄罗斯，也已向世界宣布2005年采用国际财务报告准则。日本和韩国重组了本国的会计准则制定机构，对会计准则进行了大幅度的改造和调整，在会计国际协调方面取得了很大的进步。
美国是最大的发达国家，它吸引了全世界最大份额的资本，美国对待国际财务报告准则的态度当然地受到世界的关注。前不久，国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会签署了一份谅解备忘录，这标志着他们朝会计准则趋同的正式承诺迈出了重要一步。这项协议是最近于伦敦举行的由发达国家准则制定机构参加的会议上公布的。国际会计准则理事会主席大卫。泰迪爵士评论说：“尽管我们意识到未来还会遇到很多挑战，但现在我对能消除国家会计准则和国际准则之间的主要差异充满信心；通过美国会计准则、国际财务报告准则和其他国家会计准则的趋同，世界资本市场将运用一套投资者能信任的全球会计准则。”国际财务报告准则与美国会计准则之间将可能是一个互动发展的过程，有些地方，美国会计准则将向国际财务报告准则靠拢，国际会计准则委员会与美国财务会计准则委员会的联系也将会更加紧密，一体化的步伐将加快。
二、影响我国会计准则与国际财务报告准则接轨的因素
我国财政部已发布16个企业会计准则和相关指南，还将发布分部报告、外币折算、每股收益、财务报告列报、捐赠和政府补助、终止经营、企业合并、合并会计报表、资产减值、银行基本业务、金融工具的披露与列报、农业、石油天然气会计、石油天然气以外的采掘业会计、保险业、所得税会计、清算等一系列会计准则。从这些已经制定或计划制定的会计准则可以看出，我国会计准则的体系框架基本上与国际财务报告准则一致，但少数准则在内容上还存在差异，未能与国际财务报告准则完全相同。这些差异主要表现在：（1）根据我国现有市场经济的发育程度、信息使用者对信息的需求程度、会计监督体系的健全程度、会计人员可操作程度等，会计准则的制定必须考虑会计准则实施中的一些问题，例如，国际会计准则广泛采用公允价值，而在我国会计中受到限制。（2）利润是评价上市公司至关重要的因素，上市公司自然地将注意力转向利润指标，我国现行会计准则规范的重点自然偏向利润表。而按国际财务报告准则提供的会计信息，主要是预测企业未来的现金流量，重点以资产负债表作为其规范对象。（3）由于我国在外汇管理、衍生金融工具的开发方面存在比较严格的管理，与此相关的一些方面也不能与国际财务报告准则完全一致。（4）因法律制度的限制产生的一些差异，如《公司法》规定企业应按税后利润计提法定公积金和公益金等。