昙花一现的“成功”企业为何越来越多(一)

详细内容

在众多的创业公司当中，不乏那种昙花一现的案例。这些公司初期看起来光鲜亮丽，但是很快就在人们的视野里消失。WP Engine创始人Jason Cohen近日在博客中发表了对这类现象的看法。

　　有些人总喜欢在媒体或硅谷冒充“成功企业家”，这种行为令人不齿，但却不是他们的错。

　　例如，《Fast pany》刚刚写了一篇有关比尔・阮(Bill Nguyen)的文章。他曾经先后7次创业，最近一次创办了一家名叫Color的移动应用公司，最光辉的事迹就是在尚未推出产品前就融资4100万美元。(顺便说一句，他们最终发布的产品失败了，公司现在也破产了。)大嘴投资人保罗・科德罗斯基(Paul Kedrosky)对Color评价道：“这家公司已经成了一个笑点。只要到风险投资活动上说一句‘Color’，别的什么也不用说，大家都会心领神会地笑出声来。”

　　但不久前，情况却恰恰相反。在Color正式推出产品前，曾经有人问我对这家公司作何感想。我说，我不明白他们到底要干什么。他们说我不懂移动。他们说的或许没错，但这算不上什么解释。

　　比尔・阮是怎么用一个模糊的创意融到4100万美元的?因为他曾经创办过6家成功的公司。没错，这个理由很好!有此背景，夫复何求?

　　除非，我对所谓的“成功”有不同的理解。以下是他以往6次创业经历(摘自《Fast pany》)：

　　Forefront――1995年由CBT推动其IPO，但CBT股票1998年下跌85%，并遭遇众多集团诉讼。

　　Freeloader――获得300万美元投资，后于1996年作价3800万美元出售，但最终于1997年关闭。

　　Support.――获得250万美元投资，2000年以每股32美元的价格IPO，但目前股价仅为2美元。

　　OneBox.――获得6000万美元投资，上线18个月就作价8.5亿美元卖给了J2，随后很快崩盘。

　　Seven――获得6000万美元投资，至今仍然私有，取消了IPO计划。

　　Lala――获得3500万美元投资，作价8000万美元卖给苹果，但今年6月已经关闭。

　　由此不难看出他的大致发展路径：先创办公司，再创造可观的股东价值，最后完蛋。

　　你可以说这不是阮先生的错，而是收购者毁掉了他一手创办的公司。难道收购者都那么蠢吗?当然不是。我卖掉Smart Bear后的5年，它每年的收入和利润都在增加，即使是在2008/2009年的金融危机中依旧如此。我2005年卖掉IT WatchDogs后同样如此。

　　说句废话，那些不断给阮先生投资的人其实一直都很理性。毕竟，在这些公司的情况急转直下前，私募股权投资者已经赚得盆满钵满。阮先生知道如何在变现前延续这些公司的魔力。